Big, if TrueBit
La vérité peut être encore plus étrange que la fiction…
Si le lancement de TrueBit n'était pas une escroquerie, alors pourquoi y avait-il tant de suspicion ?
En l'absence de relais médiatique officiel ou de toute forme d'annonce de lancement actualisée, il y a encore beaucoup de choses que nous ignorons sur le mystérieux lancement du protocole TrueBit.
Selon le post de Substack publié le 20 avril, l'objectif de TrueBit est de "permettre aux smart contracts d'effectuer des calculs complexes dans des langages de programmation standard en toute sécurité, avec un coût de gas réduit."
L'impact positif d'un tel projet serait conséquent s'il était avéré. Alors pourquoi le lancement était-il si inhabituel et pourquoi les gens étaient-ils si sceptiques ?
1 : Nombreux étaient ceux qui s'inquiétaient de la faible quantité de développements récents, compte tenu du fait que le protocole avait soudainement été lancé. Il s'est en fait avéré que le projet disposait de deux comptes Github - TruebitProtocol et le plus développé TrueBitFoundation.
2 : Le Medium officiel de TrueBit ne mentionnait pas de contrat de token clair, ce qui a conduit certains à penser que le contrat de lancement pouvait être un imposteur. L'adresse du contrat peut toutefois être retrouvée dans la section FAQ de leur site Web.
3 : La communication la plus récente de TrueBit a été l'annonce de la mise en service du réseau principal le 26 avril. L’équipe n’avait pas donné signe de vie sur Twitter depuis le 25 janvier.
4 : L'absence de tout Telegram ou Discord officiel pour le projet.
Il est compréhensible que les gens deviennent méfiants compte tenu de tous les points susmentionnés et de l'ampleur de la hype et du shill relevés pendant la vente de tokens.
Comme Banteg l'a écrit sur Twitter :
Le protocole a été lancé avec un accès limité à la codebase, et seules quelques personnes ont réussi à comprendre comment arb le bonding curve contract. Cela a conduit à ce que 130 millions de dollars soient injectés dans la courbe, qui ne rachète qu'à ⅛ du prix. Rug zone en rouge.
Cela a entraîné de fortes variations de prix lorsque les utilisateurs ont découvert que le prix du token n'avait pas fait qu'augmenter.
Alors pourquoi toute cette hype ?
De nombreuses affirmations ont été faites au sujet du projet TrueBit. La plus marquante était celle selon laquelle le projet était "co-écrit par Vitalik".
Le whitepaper de Truebit, publié en 2017, a en fait été coécrit par Jason Teutsch et Christian Reitwießner.
Si Vitalik est certes mentionné dans le whitepaper, l'allégation de "co-auteur" provient vraisemblablement d'un autre article sur les ICOs qu'il a écrit avec Jason Teutsch en 2017. Une autre mention de TrueBit par Vitalik dans un post d'ethresear.ch a également alimenté la FOMO.
Surprise ou Discrétion ?
Bien que les fondateurs aient toujours prévu un lancement discret du projet, cela fait maintenant plusieurs jours que le token est en ligne, et une grande incertitude demeure.
S'agit-il d'un autre déploiement clandestin comme celui effectué pour $CRV ? L'équipe voulait-elle que quelqu'un fasse le déploiement à sa place ou quelqu'un a-t-il eu accès à leur repo privé, les forçant à accepter le lancement comme officiel ?
La seule communication de la part de TrueBit a consisté en un tweet indiquant qu'une session de questions-réponses était prévue prochainement, ce que les acheteurs confus de $TRU devraient être heureux d'apprendre.
Le peu d'informations disponibles sur la vente des tokens a conduit beaucoup de gens à croire qu'une bonding curve avait été utilisée, et que celle-ci n'avait pas réussi à maintenir le prix. L'équipe n'a cependant fait aucune mention d'une quelconque bonding curve. Il s'agissait simplement d'une mauvaise compréhension du processus de mint/burn utilisé par TrueOS durant la vente.
Les utilisateurs peuvent interagir avec le smart contract de TrueOS pour minter de nouveaux tokens TRU à partir de leurs ETH. Cependant, plus le nombre de tokens mis en circulation augmente, plus le processus devient coûteux.
Les tokens TRU peuvent également être revendus à TrueOS, qui rachète les tokens à 12,5 % du prix de mintage le plus élevé et les brûle ensuite.
Tout allait bien jusqu'à ce que la hype ne se mue en panique le 2 mai lorsque le prix du token s'est soudainement effondré après 24 heures de bougies vertes consécutives.
Une whale de TRU a retiré sa liquidité et vendu au prix du marché 465 000 $ de $TRU. Le marché n'a pas pu gérer le volume de vente et un mouvement de panique a commencé parmi les détenteurs du token, faisant ainsi passer le prix de 1,40 $ à 0,20 $ en l'espace de 2 heures.
Source : talleyrand
À moins que l'équipe TrueBit ne traite de ce sujet dans ses questions-réponses, nous ne saurons jamais vraiment si ce lancement s'est déroulé comme prévu.
L'absence de marketing et de promotion était peut-être délibérée, car les fondateurs ont déclaré par le passé qu'ils préféraient se concentrer sur le développement au lieu de satisfaire les spéculateurs. Le manque de communication n'a cependant fait qu'augmenter la quantité de spéculation, ce qui aurait pu être évité grâce à un simple tweet.
Cela ne représente pas un problème majeur, et l'équipe ne doit pas être blâmée pour le comportement des singes. Cela dit, pourquoi rester silencieux si longtemps alors que quelques mots auraient pu avoir un impact si important ?
La décision des développeurs de se concentrer sur la technologie plutôt que d'influencer le marché est tout à fait compréhensible, mais, en l’espèce, leur inaction a peut-être eu plus d'influence que prévu.
Sommes-nous ici en présence d'un malentendu et d'une mauvaise communication, ou bien cela cache-t-il quelque chose de plus malveillant ?
REKT sert de plateforme publique pour des auteurs anonymes, nous déclinons toute responsabilité quant aux opinions ou contenus hébergés sur REKT.
faites un don (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C
avertissement:
REKT n'est responsable en aucune manière du contenu publié sur notre site Web ou en lien avec nos Services, qu'il soit publié ou occasionné par l'Auteur Anon de notre site Web, ou par REKT. Bien que nous fournissions des règles pour la conduite et les publications de l'Auteur Anon, nous ne contrôlons pas et ne sommes pas responsables de ce que l'Auteur Anon publie, transmet ou partage sur notre site Web ou nos Services, et ne sommes pas responsables de tout contenu offensant, inapproprié, obscène, illégal ou autrement répréhensible que vous pourriez rencontrer sur notre site Web ou nos Services. REKT ne saurait être tenu responsable de la conduite, en ligne ou hors ligne, de tout utilisateur de notre site Web ou de nos services.