Big, if Truebit
La verdad puede ser más extraña que la ficción...
Si el lanzamiento de TrueBit no fue una estafa, ¿porqué había tanta sospecha?
Sin canales de medios oficiales ni ninguna actualización sobre el lanzamiento, aún hay mucho que no conocemos acerca del misterioso lanzamiento del protocolo TrueBit.
Según el post de Substack publicado el 20 de abril, el propósito de TrueBit es “habilitar a los smart contracts para realizar de forma segura cálculos complejos en lenguajes de programación estándar a costos de gas reducidos”.
El impacto positivo de un proyecto cómo este sería grande, si fuese verdad, entonces ¿por qué fue tan inusual el lanzamiento?, y ¿qué hizo a la gente tan escéptica?
1: Muchos estaban preocupados porque había habido poco desarrollo reciente considerando que el protocolo estaba súbitamente funcionando, pero resultó que el proyecto tenía dos cuentas de Github - TruebitProtocol y el más desarrollado TrueBitFoundation.
2: El Medium oficial de TrueBit no mostró claramente un token contract, lo que llevó a algunos a creer que el contrato de lanzamiento podría ser un impostor. Aun así, la dirección del contrato se puede encontrar en la sección FAQ de su sitio web.
3: El comunicado más reciente de TrueBit fue su anuncio de que la mainnet se había lanzado el 26 abril. Antes de esto no había actividad en Twitter por parte del equipo desde el 25 enero.
4: La ausencia de un Telegram oficial o Discord del proyecto.
Considerando todos los puntos enlistados, más el extremo nivel de hype y promoción subversiva durante la venta del token, es entendible que la gente se volviera suspicaz.
Como Banteg escribió en Twitter;
El protocolo hizo un soft launch, con acceso limitado al codebase, solo pocas personas descubrieron cómo hacer arb al contrato bonding curve. Esto resultó en $130m yendo al curve, que sólo compra de vuelta a un ⅛ del precio. Zona “rug” en rojo.
Esto llevó a algunos cambios estrepitosos de precios cuando los usuarios descubrieron que el precio del token no iba up only.
Entonces, ¿por qué todo el hype?
Ha habido muchas afirmaciones hechas por el proyecto TrueBit, la más impactante fue que “su co-autor es Vitalik”.
Sin embargo, el Truebit whitepaper, publicado en 2017, fue de hecho coautoría de Jason Teutsch y Christian Reitwießner.
Vitalk es mencionado en el whitepaper, pero la alegación de “co-autor” probablemente viene de otro paper sobre ICOs que sí escribió con Jason Teutsch en 2017. Además, una mención de TrueBit por parte de Vitalik en un post de ethresear.ch alimentó el FOMO aún más.
¿Sigilo o sorpresa?
Aunque los fundadores siempre planearon un lanzamiento stealth para el proyecto, han pasado ya días desde que el token está disponible y aún hay bastante incertidumbre a su alrededor.
¿Fue esto otra implementación renegada como $CRV? ¿Quería el equipo que alguien lo hiciera en su nombre o alguien logró entrar a su repositorio privado, forzandolos a aceptar el lanzamiento como oficial?
La única comunicación de parte de TrueBit ha sido un tweet diciendo que están planeando realizar pronto una sesión de Q&A, algo que los confundidos compradores de $TRU estarán felices de escuchar.
La poca información disponible sobre la venta del token llevó a muchos a creer que un bonding curve había sido utilizado, y que falló en mantener el precio. Sin embargo, el equipo no mencionó ningún bonding curve, y esto fue simplemente un malentendimiento del proceso acuñar/quemar usado por TrueOS durante la venta.
Los usuarios pueden interactuar con el smart contract TrueOS para acuñar nuevos tokens TRU de su ETH, no obstante, mientras más tokens entran en circulación, la acuñación se vuelve más cara.
Se pueden vender de vuelta los tokens a TrueOS, que los compra al 12.5% del precio más alto de acuñación y luego los quema.
Todo iba bien hasta que el hype se convirtió en miedo el 2 de mayo, cuando el precio del token colapsó repentinamente después de 24 horas de consecutivas velas verdes.
Una whale TRU había retirado su liquidez y vendido al mercado $465,000 de $TRU. El mercado no pudo aguantar el volumen de venta y el pánico empezó entre los holders del token, causando que el precio fuera de $1.40 a $0.20 dentro de 2 horas.
crédito: talleyrand
A menos que el equipo de TrueBit aborde el asunto en su Q&A, tal vez nunca sabremos con certeza si este lanzamiento fue acorde al plan.
Tal vez la falta de marketing y promoción fue deliberada, los fundadores han dicho antes que prefieren enfocarse más en el desarrollo que en la alimentación de especulaciones. De todas formas, la falta de comunicación sólo incrementó la cantidad de especulación, y todo esto pudo ser evitado con un solo tweet.
No es un problema mayor, y no se puede culpar al equipo por el comportamiento de los apes, pero ¿porqué se quedarían en silencio por tanto tiempo cuando unas pocas palabras hubieran tenido tanto impacto?
Es entendible cuando los desarrolladores eligen enfocarse en la tecnologías más que en la influencia del mercado, pero en este caso, tal vez su inactividad tuvo más influencia de lo que pretendían. ¿Es esta historia una de malentendidos y mala comunicación o hay algo más malicioso en el trasfondo?
REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.
dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C
aviso legal:
REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.