ERİME NOKTASI

Yine aynı nakarat.

Ve yine sonuçlarını hep birlikte ödeyeceğiz.

Zaten sendeleyen bir ekonomiyle karşı karşıya kaldıklarından, ABD'li düzenleyicilerin daha fazla bulaşmayı önlemek için SVB'deki mevduatları destekleme kararı almaları kolay oldu.

Ne de olsa, küresel ekonomide USD hakimiyetinin verdiği rahatlıkla, parmakları artık para basma makinasının düğmesine basmaktan nasır tuttu.

Ama bu tutum daha ne kadar sürdürülebilir?

Verilen yanıttaki ikiyüzlülük, 2008 küresel finans krizinden bu yana devam eden manevi zararın sürmesine sebep oluyor.

ABD'li düzenleyiciler yine topu taca atıyor. SVB'nin düşüşüne yol açan koşulları tespit etmek çok da zor olmasa gerek.

Mevduatları güvence altına almanın amacı, daha geniş çaplı sonuçları önlemek için gerekli olabilirken, bu, transatlantik neoliberalizmin kârları özelleştirme ve zararları ise kamuya yükleme eğiliminin yalnızca bir başka örneğidir.

SVB, Silvergate ve Signature'ın kombine başarısızlıkları, kriptoyu özellikle sert bir şekilde vurarak güveni azalttı ve düzenleyici baskıyı arttırdı, ayrıca daha geniş tabanda finans sektöründeki etki, tüm piyasalarda giderek daha da artan bir oynaklık yarattı.

Bir kez daha, ABD'deki sistemik sorunlar tüm kıyılarda tsunami dalgaları yaratıyor.

Ve bu sefer hasar, DeFi'ın güvendiği en temel elementlere de sıçradı.

Artık, USDC'nin istikrarına (ve ona entegre projelere) olan bağımlılık her zamankinden daha net olduğundan, TradFi’ın istikrarsızlığı, onun yerini almayı hedefleyen kripto sistemi için de tehdit oluşturuyor.

Sektörümüz bu tür ilişkili risklere açık kalmaya devam ettiği sürece gerçekten DeFi olarak nitelendirilebilir mi?

Çöküşte olan bir düzeni korumaya çalışanlar, şimdi halihazırda zayıf ve yorgun düşmüş olan kripto topluluğuna ellerinde ne varsa fırlatıyorlar.

TradFi'da böyle bir kaos hüküm sürerken, bizim de dayanıklılığımızı ispatlamamız gerek.

Silvergate'in başarısızlığının çoğu, FTX ile olan bağları ve krizdeki bir kripto endüstrisi ile karşı karşıya kalmasıyla ilişkilendirilebilirken, Silicon Valley Bank'ın sorunları ise tamamen başka bir hikayeydi.

Startup balonlarına bankacılık hizmeti sunmak, SVG için kolay paraydı. Ancak son günlerde, bilançoları zaten zor durumdaki müşteri tabanlarına pek de sağlıklı görünmemeye başladı.

Faiz oranları yükseldikçe, uzun vadeli tahvilleri onlar için kaybettiren bir bahis oldu. Piyasaya fiyatlandırması, SBF ve onun düşük likiditeli shitcoinleri için bir nimet olabilir, ancak SVG ve onun riskten kaçınan (çoğu sigortasız) mevduat sahipleri için oldukça ürkütücü oldu.

Tahvillerin 1,8 milyar dolar zararla gerçekleştiği günle Silvergate'in havluyu attığı aynı günün içinde fon toplama planlarını duyurmak tam olarak bekleneni gerçekleştirdi.

Hesaplardaki meblağın sadece 250.000 dolarının FDIC garantisinde olduğu bilindiğinden, Perşembe günü tam eski usül bir bank run yaşandı ve düzenleyiciler Cuma günü SVB'yi kapatmadan önce, 42 milyar dolarlık para çekme girişimi oldu.

SVB 2008'den hiç ders çıkarmadı mı (ekipte eski bir Lehman yöneticisi olmasına rağmen)? Yoksa o zamanlardan her şey patlamadan önce ellerine geçirebilecekleri ne varsa onları nasıl kapacaklarını mı öğrendiler?

Pazartesi günü piyasalar yeniden açılırken olayın bulaşıcı etkisinden kaçınmak için Hazine, Fed ve FDIC sonunda bankanın mevduatlarının karşılanacağını duyurdu.

Bu arada, SVB'de bilinmeyen miktarda USDC karşılıklarının da olması, stablecoin peg’inin kaybedilmesine ve kriptosferde paniğe sebep oldu.

Circle'ın ilk duyurusu daha fazla kafa karışıklığından başka bir şey yaratmadı:

Silicon Valley Bank, Circle'ın nakit olarak tutulan USDC rezervlerinin yaklaşık %25'lik kısmını yönetmek için kullandığı altı bankacılık ortağından biridir.

Yani… USDC'nin %0 ila %25'i arasında herhangi bir kısmı desteklenmemiş mi oluyor, ne oluyor?

Üç saatten biraz daha uzun bir süre sonra daha net bir açıklama geldi ve SVB'de, 40 milyar dolarlık rezerv toplamının sadece 3,3 milyar dolarının, yani yaklaşık %8'inin tutulduğu belirtildi. Ancak hasar 0,92 dolarda durmayacaktı…

USDC tutanları korku zaten sardı.

CT paranoyası, Schrödinger'in stablecoin'inin USDC yerine (ayrıca "wrapper’lar" DAI ve FRAX'ın da yanısıra) alelacele tercih edildiğini gösterdi; USDT'nin Curve'ün 3pool’undaki dominansı sonraki saatlerde %82'nin üzerine çıktı.

Kaos arasında bazı ciddi kayıplar da oldu.

USDC'nin fiyatı 0,88 doların altına düştüğünde, sistemik tehdit netleşmeye başladı.

DeFi devleri Maker DAO, Aave ve Compound (hardcoded USDC fiyatlandırması sadece 0,03 dolarlık bir fark daha olursa tüm protokolü bir felakete götürebilir) acil durum önlemi alırken CZ yangına körükle geldi.

Kuruluşlar, SVB'den etkilenmediklerini belirtmek için adeta yarıştı (Blockfi üzerinde bir lanet var gibi duruyor) ve hem Binance hem de Coinbase, hafta sonu USDC dönüşümlerini durdurdu.

Birçok kişi cazip arbitrajlarla kâr elde etmeyi başardı, peg ancak düzenleyiciler mevduatların Pazartesi gününden itibaren kullanılabilir olacağına dair güvence verdikten sonra toparlanmaya başladı, bu da Circle'ın USD geri ödemelerinin etkilenmeyeceği anlamına geliyor.

Stablecoin'ler, finansal egemenlik savaşında önemli bir silahtır.

Ancak DeFi'ın, yanlış yönetilen bankalarda tutulan varlıklarla desteklenen merkezi fiatcoin'lere güvenmesi varoluşsal bir tehdittir; sözde 'dayanıklı' alternatif sistemimize kısmi rezerv bankacılık risklerini getiren bir nevi truva atı.

Ve düzenleyiciler, görmezden gelmeyi, inkar etmeyi geçip şu anda kendimizi içinde bulduğumuz "sonra seninle savaşırlar" aşamasında bu son yaşananları kullanmaktan çok büyük zevk duyacaklardır.

Öyleyse biz de karşı koymalıyız.

Merkezi stable’lara alternatifler bu zamana kadar ya feci bir şekilde patladı ya da ilgi odağının gerisinde kaldı. Şimdi LUSD ve RAI gibileri için parlama zamanı olabilir. Neticede, merkeziyetsiz zincir üstü alternatiflerinin karşılıklarının ne kadarının rekt olabileceği hakkında tahmin yürütmek zorunda kalan bir kullanıcı kitlesi olmayacak.

Ama hızlı hareket etsek iyi olur.

USDC'nin neden olduğu belirsizliğin ardından ABD, kriptonun kurumsal değer önerisini azaltacağını umduğu FedNow sistemi hakkında bir kez daha bağırıyor (özellikle şimdi Silvergate'in SEN ve Signature'ın Signet ödeme ağları çöktüğü için).

DeFi eğer acele etmezse, stablecoin piyasasının hükümet tarafından çıkarılan alternatiflere yenildiğini görebilir.

LUNA sonrası iki katına çıkan CBDC'ler için kaçınılmaz olan baskı, geçen haftanın sonuçlarıyla daha da artacak. Hükümetler, bankacılık patlamalarının bulaşıcı etkisiyle mücadelenin ticari aracılar olmadan doğrudan likidite enjekte ederek daha verimli olacağını savunacaklar.

Finansal mahremiyetimiz zaten saldırı altında, bir de dijital dolarlar uğruna fiziksel nakit paradan da vazgeçildiğinde bu sefer tamamen ortadan kalkacak.

Bir CBDC'nin korkunç bir gözetleme ve kontrol aracı haline getirilebilecek olması gerçekten dehşet verici bir olasılıktır.

Fiatcoin'ler, DeFi'ın işin esas yükünü çeken gücüdür. Gerçek dünya varlıklarıyla desteklendikleri ve tartışmasız güvenli göründükleri için tolere edildiler.

Ancak bir yandan ekosistemimiz için sistemik riskler oluştururken diğer bir taraftan da sorumsuz ve kötü düzenlenmiş bir bankacılık sektörüne karşı savunmasız olduklarını kanıtlamış oldular.

ABD, kripto para birimini yok etme derecesine düzenlemeye çalışarak ve iddiaya göre sektörle ilişkisi temelinde Signature'ı hedef alarak ilerlemeye devam ederken, belki de geliştiriciliğin çekirdeği daha az agresif otorite alanlarına yönelecektir.

Finansal sonuçların etkileri halka halka yayılırken, AB düzenleyicilerinin ABD'nin tepkisine öfkesi genel görünümde bir ayrışmaya yol açabilir.

ABD baskısı bağlamında, belki de kripto geliştiricileri oynaklık yerine netliği tercih edecekler.

Coinbase'in denizaşırı ülkelere açılma planları olduğu ve endişe verici bir fiyat dalgalanmasının ardından Circle'ın da AB'de büyüme planları olduğu görülüyor.

Öte yandan, belki de Avrupa liderliği almaya hazır değildir. Fırsat var ama şu ana kadar değerlendirilmedi.

Yine de Avrupadaki TradFi, ABD'deki patlamalardan hiçbir şekilde izole değil. Credit Suisse'in başarısızlığı ve daha sonra UBS ile ‘birleşmesi’ utanç verici bir zincirleme etkidir. Özellikle de anlaşmanın gerçekleşmesi için yasaların değiştirilmesi gerektiğinde.

Dünyanın en ünlü bankalarından birinin ABD hegemonyası (veya Ekselansları) tarafından ele geçirilmesinden kaçınmanın verdiği çaresizlik çok açık.

Son olaylar, yatırımcıların yalnızca kur riskine karşı değil, aynı zamanda bir coin’in peg’ini etkileyebilecek düzenleyici ve ticari tehlikelere karşı korunmak için de daha fazla seçeneğe sahip olunması gerektiğinin altını çiziyor.

Stable’lara olan güven tüm zamanların en düşük seviyesinde. Hükümetler bu krizi, olabilecek en kötü şey olan CBDC'leri ısrarla talep etmek için kullanacaklar.

Hazırlıklı olmalıyız, ve zincir üstüne inşa edilmiş bir bağımsızlık için güven gerektirmeyen stablecoin'ler oluşturmaya devam etmeliyiz.

Kripto, 2008'in küresel mali krizine yanıt olarak inşa edildi. Yine de maalesef hala bu durumdayız, ABD nezle olsa biz zatürre oluyoruz.

Yatırımcıları korumak için gerçek bir vizyon olmadan saldıran düzenleyiciler, ideolojik hoşgörüsüzlüklerinden dolayı bankalara hücumu kışkırtan senatörler, kendilerince değer görüleni kurtarmak için uygulanan gerici para politikası.

Tabii panik bu işin fıtratında var.

Para basarak piyasalar bir kez daha kurtarılacak, tıpkı 15 yıl önce olduğu gibi uyuşturucusu bir anda tükenenlerin damarlarına hopium sel gibi akacak.

Ancak finansal müdahale kısa süreli bir rahatlama verir iyileşmenin kendisini değil

Hopium Diaries'de söylediğimiz gibi:

Amacımız odayı aydınlatmak değil, tüm dünyanın izleyebileceği yeni bir finansal yapıya giden yolu aydınlatmaktır.

REKT, anonim yazarlar için halka açık bir platform olarak hizmet eder, REKT'te bulunan görüşler veya içerik için hiçbir sorumluluk kabul etmiyoruz.

bağış yap (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

sorumluluk reddi:

REKT, Web Sitemizde veya hizmetlerimizle bağlantılı olarak web sitemizin ANON yazarı veya REKT tarafından gönderilen, yayınlanan veya neden olunan hiçbir içerikten hiçbir şekilde sorumlu veya yükümlü değildir. Anon yazarın davranışları ve gönderileri için kurallar sağlamamıza rağmen, onun web sitemizde veya hizmetlerimizde yayınladığı, ilettiği veya paylaştığı şeylerden sorumlu değiliz veya web sitemizde ve hizmetlerimizde karşılaşabileceğiniz herhangi bir saldırgan, uygunsuz, müstehcen, yasa dışı veya başka şekilde sakıncalı olan içerikten sorumlu değiliz. REKT, Web Sitemizin veya Hizmetlerimizin herhangi bir kullanıcısının çevrimiçi veya çevrimdışı davranışlarından sorumlu değildir.