KODA KARŞI SAVAŞ - REKT.NEWS THE DEFIANT BULUŞMASI

Kripto para birimindeki genel bütünlüğün tüm zamanların en düşük seviyesinde olduğu bir zamanda, tarafsız ve yüksek kaliteli araştırmacı gazeteciliğin önemi giderek daha da açık hale geliyor.

Kitlesel yolsuzluklar ve düşen fiyatlar manşetlerde yer bulurken, en önemli hikayelerden biri ise hâlâ daha çözülmedi.

Alexsey Pertsev ve Tornado Cash yaptırımları hakkında ilk yazıyı Ağustos ayında, ABD Hazine Bakanlığı'nın Tornado Cash koduna yaptırımlar koyması kararından sadece iki gün sonra Pertsev’in tutuklandığı zaman yazmıştık.

Chainalysis'in bu raporuna göre, 3 ay hiç bir suçlama belirtilmeksizin tutuklu kaldıktan sonra, oluşturulmasına yardım ettiği protokolden geçen fonların çoğunluğunun meşru olmasına rağmen, savcılar onu şimdi kara para aklamakla suçlamaya çalışıyor.

Birden fazla haber kuruluşu bu hikayeyi ele aldı, ancak bir video araştırması çoğundan daha derine indi ve biz de bu sebeple daha fazlasını öğrenmek için The Defiant ekibiyle konuşmak istedik.

rekt: Videonuzu henüz izlememiş olabilecek okuyucularımız için, araştırmanızı ve neden bu hikayenin daha ayrıntılı ele alınmaya değer olduğunu düşündüğünüzü açıklayabilir misiniz?

Marvin: Bu hikayenin daha ayrıntılı bir şekilde ele alınmaya değer olduğunu düşündük çünkü DeFi'ın geleceğe yönelik gelişimini önemsiyoruz ve hükümetlerin güçlerini kötüye kullanmasından endişe duyuyoruz - ve bu konu çok fazla dikkat çekmese de, hem Hollanda hem de ABD'deki bu yasal zorlukların sonuçları; açık kaynak kodu, DeFi'ın geleceği ve ötesi üzerinde büyük etkilere sahip olacak. Cevap kısaca bu. Şimdi araştırmamızı biraz daha açıklayalım.

Hollanda'nın eşi benzeri görülmemiş bir adım atarak Rus geliştirici Alexey Pertsev'i herhangi bir suçlama olmaksızın tutukladığını öğrendiğimizde, kendimizi bu konuyu araştırmak zorunda hissettik. Böyle bir eylem, Hollanda hükümeti için olağan, sıradan işlerden çok uzaktır ve konu çok ciddi olmadıkça mantıken böyle bir şey yapmazlardı. Aynı zamanda, Pertsev'i Tornado Cash ve kara para aklamayla ilişkilendiren küçük bir hükümet basın açıklaması dışında, tutuklama hakkında kamuoyuna çok az bilgi verildi ve bilgi almak için hükümet sözcülerinden yorum yapmalarını istediğimizde ise bunu reddettiler.

Bu yüzden kendimiz yanıtlar aramaya başladık ve bunu yaparken, bu hikayede iki farklı çerçevenin çizildiğini fark ettik. Bir tarafta, Alexey Pertsev'i mahremiyet adına açık kaynak koda katkıda bulunan ve başka hiçbir şey yapmayan ve onu tamamen masum bir programcı olarak çerçeveleyen kripto camiası vardı. Öte yanda ise - özellikle ABD ve Hollanda'daki ana akım medyada - Pertsev, büyük ölçekli bir kara para aklama operasyonunun suç ortağı olarak etiketleniyordu. Kendi kendimize düşündük: bu ayrım kesinlikle o derece siyah beyaz olamazdı ve biz de tam da bunu öğrenmeye geldik.

Bir hikaye anlatırken bağlam her şeydir, ancak mesele şu ki, Tornado Cash ve Ethereum'da mahremiyet gibi uç noktalarda bir konu üzerine bir belgesel söz konusu olduğunda, bağlamı oluşturmak öyle çocuk oyuncağı bir iş değildi. Sanki ne zaman önemli bir şeyden bahsetmek zorunda kalsak, o şeyin ne olduğunu açıklamak için bir bölüm yapmak zorundaymışız gibi geliyordu. Dolayısıyla, Alexey Pertsev'in tutuklanması bu soruşturmanın başlangıç noktası olsa da bu film, finans, programlama, ifade özgürlüğü ve DeFi'da mahremiyetin geleceğini çevreleyen tartışmalara çok daha derin bir keşif niteliğinde. Süreç boyunca dört aydınlatıcı görüşme ile, sizi ilk duruşma tarihine kadar ön bir fikir sahibi olmanız, bir sonraki davaya kadar da takipte kalmanız için gerekli sahneyi hazırladık.

rekt: Mahkemedeki hava nasıldı? Kimlerle görüştünüz ve başka hangi basın kuruluşları oradaydı?

Marvin: Ortamın havası çoğunlukla durgundu. Defi dünyasında insanların yaptığı pek çok şey remote olduğundan, topluluğun farklı kesimlerinden farklı yüzlerin bu davaya tanık olmak için Den Bosch'ta bir araya geldiğini görmek biraz tuhaftı. Pertsev'in eşi ve orada bulunan ailesi/arkadaşları için ise atmosfer oldukça gergindi.

CryptoCanalCommunity'den Eleonore Blannc ve Coindesk'ten Jack Schickler'ın yanı sıra ana akım Hollanda medyası NOS ve BNR'dan insanlarla konuştuk. Kalabalığın arasında cypherpunk topluluğundan birkaç kişi de vardı.

Birkaç sıra arkada Pertsev'in hemen arkasında, karısı Xenia'nın sadece birkaç metre sağında oturuyorduk. Bu yüzden Pertsev'in onunla ümitsiz ve üzgün bir şekilde göz teması kurmak için omzunun üzerinden geriye baktığını, bazen elini kalbinin üzerinde tuttuğunu görebiliyorduk. Üç aydan uzun bir süredir ilk kez birbirlerini görüyorlardı, bu yüzden buna şahit olmak oldukça ağırdı.

Duruşmada tuhaf olan bir şey, mahkemenin Pertsev'e, Rusça konuşan yaşlı bir kadını bir tercüman olarak ataması, ancak kripto geçmişi olmadığı için DAO'lar, blok zinciri, TORN tokenları vb. gibi her tür teknik terimi çevirmekle görevlendirilmesiydi. Savcıdan ifadelerinde yavaşlamasını istemek zorunda kaldı ve duruşma sırasında bu durumun Pertsev'in takip etmesini ne kadar zorlaştırdığını merak ediyorum doğrusu. Felemenkçe konuşan bizlerden çok daha sonra bilgi alıyordu.

rekt: Ekibinizin bu davanın nasıl çözülmesi gerektiğine dair kişisel görüşleri var mı ve eğer öyleyse, hikayeyi sunarken tarafsız kalmayı zor buldunuz mu?

Marvin: Belki bu çok kolay bir cevap gibi görünüyor, ama bu bir gazetecilik yazısıydı. Tarafsız kalmasaydık, sadece bu hikayenin gerçek anlatımı zarar görmezdi, aynı zamanda bir tarafa doğru çok fazla saparsak yorum kısımlarında da linç edilirdik. Bu filmde, ister eski bir Hollanda hükümet yetkilisi, ister Pertsev'in bir geliştirici arkadaşı olsun, her iki taraftan da insanlarla yapılan röportajların yer almasının nedeni de budur.

Bu davanın nasıl çözülmesi gerektiğine gelince, Hollanda'daki davayla ilgili henüz kişisel bir fikrim yok çünkü Pertsev'in davasına ilişkin kanıtların yalnızca bir kısmını duyduk ve savunmasında zar zor konuşma şansı bulabildi. Birkaç ay sonra, duruşmanın sonraki oturumları gerçekleştiğinde daha kayda değer bir kişisel görüşe sahip olacağımı düşünüyorum.

ABD'ye gelirsek, bir fikrim var: mahkemeler OFAC'ın yaptırımlarını geri almalı. Yaptırımlar, sahip oldukları yetkilerin bariz bir şekilde kötüye kullanılmasıdır ve bu yaptırımları uygulamayı başarırlarsa, OFAC, Gary Gensler'ı gururlandıracak ancak beni korkutan şu ki böylelikle DeFi'daki diğer yazılımlara saldırma özgürlüğüne de sahip olacaktır. İfade özgürlüğü üzerindeki caydırıcı etkiler de endişe verici, bu yüzden CoinCenter'ın mahkemelere karşı açtığı dilekçeyi ben de destekliyorum.

rekt: Son editlemeden sonra dahil etmediğiniz ama bahsetmeye değer olduğunu düşündüğünüz bir şey var mı?

Marvin: Oldukça fazla şey vardı. DAO'lar ve idealist kökenlerinden ne kadar uzaklaştıkları hakkında bütün bir sohbeti dahil etmek istedim, ancak bunu başka bir film için saklayacağız.

Duruşmada oldukça tuhaf olan bir an vardı. Temel olarak, Pertsev bir sonraki duruşma tarihine kadar hapisten kurtulmak istiyorsa, kendisini dışarıda bekleyen bir işi olduğunu mahkemelere kanıtlaması gerekecekti. Hollanda hukuku, Pertsev'in sahip olduğu vize kapsamında, üç aydan fazla çalışmadan kalamayacağını, aksi takdirde vizesinin iptal edileceğini, ancak aylardır hapiste olduğu için, öncelikle hemen işe ihtiyacı olacağını veya ülkeden ayrılmak zorunda kalacağını belirtiyor. Bu, sadece onun vizesi üzerinden kalmasına izin verilen karısı için de geçerli.

Tornado Cash'in diğer temel geliştiricileriyle birlikte kurduğu eski şirketi PepperSec için çalışmasına izin verilmedi, bu yüzden farklı bir işe ihtiyacı vardı. Ama Pertsev'i bu şekilde kim işe alırdı ki? Bu pek olası görünmüyordu. Ardından, ilk aradan sonra duruşma devam ederken, avukatı Keith Cheng, Pertsev'in uzaktan çalışmasına ve Expatrix adlı bir şirket aracılığıyla ona Hollanda'da vize sağlamaya istekli olan Tayland merkezli Finstream adlı bir şirketten bir iş sözleşmesi olduğunu ve az önce bastırdığını iddia ettiği bir yığın kağıtla mahkeme salonuna geri döndü. Çok aceleye getirilmiş ve son dakikada hazırlanmış gibi görünüyordu - gerçekten profesyonelce değil - ama ilginç olan ayrıntı şuydu ki, bu Finstream şirketinin sahibi, Pertsev'in haftalar önce röportaj yaptığımız geliştirici arkadaşı Petr Korolev çıktı. Adını okuduklarında Alp'le birbirimize "hmmmm ilginç" diyerek baktık.

Maalesef Pertsev için yargıçlar bu düzenlemeyi meşru görmediler ve Pertsev'i hapiste tutmaya karar verdiler. Belki savunma daha iyi sunmuş olsaydı, zayıf da olsa bir şansları olurdu, ama bu oldukça umutsuz görünüyordu. Maalesef ki Xenia için bu muhtemelen ülkeyi terk etmesi gerektiği ve Pertsev'i çok uzun bir süre göremeyeceği anlamına geliyor. Duruşmanın sonundaki gözyaşları, zihninde bu farkındalığın oluştuğunu gösteriyordu.

Bir kripto mikseri şüphesiz tartışmalı bir araçtır ve Tornado çekirdek ekibi, piyasaya sürülmeden önce bunun gayet iyi farkındaydı. Ancak, sonucu ne olursa olsun, bu dava her geliştiriciyi kodlarının bir tür gayri meşru ikincil faydaya sahip olup olmadığını sorgulamak zorunda bırakacaktır.

rekt: Sizce bu gerçekten bir "koda karşı savaş" mı, yoksa sadece bir geliştiricinin suç faaliyetini mümkün kıldığı için sonuçlarla yüzleşmesi mi?

Marvin: Henüz Hollanda hükümetinin eylemlerini "koda karşı savaş" olarak etiketleyemem. Bu ifade asıl daha sonra detaylandıracağım ABD hükümetinin eylemlerine biraz daha fazla uyuyor.

Hollanda'da devam eden bir "kara para aklamaya karşı savaş" var ve Alexey Pertsev'in tutuklanması artık bunun bir parçası. Hükümet, suçluların Hollanda'da her yıl yaklaşık 16 milyar euroluk yasadışı kara para akladığını ve vergi dairesinin Mali Bilgi ve Soruşturma Servisi'nin (FIOD) son birkaç yıldır her türlü kara para aklama operasyonunu yoğun bir şekilde hedef aldığını belirtiyor. Örneğin, geçen hafta yerel RTL haberleri, Amsterdam'ın merkezinde - görünüşte her zaman ödeme yapan müşterilerden yoksun olmalarına rağmen - Nutella waffle'ları ve ucuz hediyelik eşyalar satarak uçuk kiraları bir şekilde ödeyebilen yasa dışı turist dükkanlarını sıkıştıran FIOD hakkında bir haber yayınladı; Herhangi bir Amsterdamlı, bunların çoğunun kara para aklama paravanları olduğunu bilir ve şimdi nihayet büyük ölçekte hedef alınıyorlar gibi görünüyor.

Filmimizde yer alan, siber suçlar ve kara para aklama konusunda uzmanlaşmış bir avukat olan Judith de Boer, bize FIOD'un yıllardır kriptosferdeki kara para aklama operasyonlarını kısıtlamak için fazladan kaynak ayırdığını söyledi. Daha 2014'te odak noktası, insanların Dark Web aracılığıyla aldıkları bitcoinleri nakde çevirmelerine izin veren Bitcoin Cashers'dı. Hollandalı savcılar için, bu tür operasyonlara karışan kişileri suçlamak için bir dava oluşturmak (Tornado Cash'e kıyasla) oldukça basittir, çünkü suç teşkil eden niyetler çok daha açıktır. Örneğin, bir davada savcılar, zanlının Dark Web'de yasadışı takas hizmetlerinin reklamını açıkça yaptığına işaret edebildi ve bu temel olarak suçluluğunu kanıtladı.

Bu Bitcoin Casher'ları kapatmak oldukça basitken, Tornado Cash'ten herhangi birini sorumlu tutmak çok daha zor bir süreç. Tornado Cash, Ethereum'da mahremiyeti iyileştirmek adına geliştirildi, gayet meşru kullanım durumları vardı ve net bir sahiplik olmayacak şekilde işletildi. Mikserden akan paranın çoğu tamamen temizken, Tornado Cash'ten geçen yaklaşık bir milyar dolara eşdeğer miktar ise suçlularla ilişkilendirildi. Bu, para dünyasında okyanusta bir damla ve her yıl Hollanda'da aklanan paranın yalnızca küçük bir kısmı, ancak görünen o ki hükümet, Tornado Cash ve benzeri mikserlerin kullanımı daha yaygın hale gelmeden önce - ve geliştiricilerin bu tarz mikserlere kod yazmalarını engellemek için - kafalarını ezmeye çalışıyor. Gerçi, tutuklamak o kadar da basit değildi. Konuştuğumuz Rus asıllı başka bir AB avukatı (adını vermek istemeyen), Hollanda hükümetinin bir dava oluşturmak için uzun süredir Pertsev'i soruşturduğunu, ancak OFAC'ın yaptırımları sonrasında kaçacağı korkusuyla tutuklamak zorunda kaldığını söyledi. Avukat, bunun bariz olduğunu, çünkü yetkililerin onu azami süre boyunca yani toplamda 100 günden fazla suçlama olmaksızın tuttuklarını ve Pertsev kilit altındayken bunun soruşturmaya devam etmelerine ve bir dava oluşturmalarına olanak sağladığını söyledi.

Dolayısıyla bu, kendi başına "Hollanda’nın Koda Karşı Savaşı" olmasa da, "Hollanda Kara Para Aklama Savaşı"nın bir sonraki aşamasıdır. Ülkenin yerleşik yasalarının dışında kalan Tornado Cash ve benzeri mikserleri hedeflerine aldılar ve Pertsev Hollanda'da bulunduğundan, bu onların harekete geçme fırsatıydı. Hükümet, Pertsev'i mahkemeye çıkararak, kripto mikserlerine katkıda bulunan ve/veya işletenleri - bu mikserlerin kullanım şekli meşru olsa bile - denetlemek ve sorumlu tutmak için artık bir emsal oluşturabilir.

Tabii ki, bu dava hala devam ediyor ve Pertsev'in bu işten ne kadar sorumlu tutulabileceğini göreceğiz. Pertsev, Tornado Cash protokolüne yalnızca kodla katkıda bulunsaydı ve başka hiçbir şey yapmasaydı, ki bu dava, duruşmadan önce birçok kişi tarafından bu şekilde çerçeveleniyordu, o zaman bu sonuç hakkında daha fazla endişelenirdim. Ancak ilk kanıtlar, DAO aracılığıyla Tornado Cash'in operasyonlarını yönetmeye kısmen dahil olduğunu, kara para aklama yapıldığını bildiğini ve protokolün topladığı ücretlerden mali olarak yararlanmış gibi göründüğünü gösteriyor. Bunu akılda tutarak, mahkemenin DAO hakkında yasal terimlerle nasıl konuştuğunu ve bir DAO'nun yasadışı bir operasyondaki sorumluluğunu yargılamak için herhangi bir emsal teşkil edip etmeyeceğini görmek çok ilginç olacak. DAO'lar genellikle, hiçbir katılımcının en fazla güce sahip olmadığı, gerçekten merkeziyetsiz kuruluşlar olarak müjdelenir, ancak çoğu zaman, en büyük paydaşların (en fazla tokena sahip olanların) en fazla güce sahip olduğu kurumsal yönetişim yapılarına daha çok benzediği ortaya çıkar. Tornado Cash DAO'da da durum böyle görünüyor. Sorum şu: Bu davada veya gelecekteki davalarda mahkemelerin gerektiğinde "Kendinize istediğiniz kadar DAO diyebilirsiniz, ancak DAO teriminin sadece sorumluluğu gizlemek için bir pelerin olduğu aşikar ve biz bunu kabul etmiyoruz." dedikleri bir dönem olacak mı?

Her neyse, sorunuza dönecek olursak: Bu, koda karşı bir savaş mı, yoksa sadece bir geliştiricinin suç faaliyetini mümkün kıldığı için sonuçlarla yüzleşmesi mi? Bence daha çok ikincisi. Başkalarının kara para aklamayı destekleyen herhangi bir şey yaratmasını önlemek için hükümetin bir geliştiriciyi ibret olsun diye cezalandırması durumu. Ancak özellikle açık kaynak kodunun peşinde olduklarını sanmıyorum.

Amerikan hükümetinin eylemleri için "Koda Karşı Savaş" terimini kullanmanın bana göre daha uygun olacağından daha önce bahsetmiştim. Bunu söylememin sebebi, OFAC'ın Tornado Cash'e yaptırım uygulama kararının yasal yetkilerinin dışına çıkmasıdır. Filmde belirtildiği gibi, OFAC yalnızca yabancı kişilerin varlıklarına, kuruluşlarına veya mülklerine yaptırım uygulayabilir ve Tornado Cash bunların hiçbiri değildir. Bunun da ötesinde, koydukları yaptırımlar, Peter van Valkenbergh'in belirttiği gibi, OFAC'ın yetkilerinin radikal bir şekilde farklı yorumlanmasıyla, Tornado Cash'in temel değişmez akıllı kontratlarıyla etkileşime giren Amerikalıları neredeyse tamamen etkiledi. Yabancı varlıkları değil, yazılımı hedefliyorlar. Ve eğer Tornado Cash'e böyle bir yaptırım uygulamanın hesabını vermezler ve bu yanlarına kâr kalırsa, onları Linux gibi başka bir açık kaynaklı yazılım programına yaptırım uygulamaktan ne alıkoyabilir?

Günün sonunda, açık kaynak yazılımı barındırmak için alternatif, güvenli, özel, gerçekten merkeziyetsiz bir veri havuzuna(repository) duyulan ihtiyaç net bir şekilde ortaya konmuş oldu. Çok uluslu Microsoft'un sahibi olduğu Github'ın, Tornado Cash geliştiricilerinin hesaplarını bu şekilde askıya alabilmesi endişe verici olmalı. Microsoft'un bu hesapları kapatmak için doğrudan hükümetle işbirliği yaptığını söylemiyorum, ancak Microsoft hükümet için savunma antlaşması yaptığına göre, böyle yaparak hükümeti tatmin etmek için mali bir güdüleri olmuş olacak. Ve bu benim için büyük bir problem.

rekt: Sizce Pertsev'in tutuklanmasının arkasında gizli bir sebep var mı?

Marvin: Asıl amaç, kripto para birimleri üzerinden kara para aklamayı durdurmak. Hali hazırda, gizli bir sebep varsa, o da hükümetin teknolojinin kripto dünyasında ne kadar hızlı ilerlediğine ayak uyduramayacağını bilmesi ve üstünlüğü korumak amacıyla kodlayıcıların istediklerini yapmalarını engellemek için bir geliştiriciyi kamuya açık bir şekilde ibret olması için cezalandırmalarıdır.

rekt: Tornado Cash'e erişimden yararlandığını bildiğimiz Kuzey Kore gibi aktörlere izin vermeden zincir üstü finansal gizliliği nasıl sağlayabiliriz?

Marvin: Henüz iyi bir cevap verebileceğimden emin değilim. Bu filmin yapımı sırasında kendime birçok kez buna benzer bir soru sordum, ancak DeFi'da yasa dışı faaliyete izin vermeden büyük ölçekte finansal gizlilik sağlayabileceğine inandığım bir teknolojiye henüz rastlamadım. Cevap sonunda ne olursa olsun, zkSNARKS bunun bir parçası olursa şaşırmam.

rekt: Videonuzda açık kaynak kodunun ifade özgürlüğü yasalarıyla korunduğunu söylüyorsunuz, ancak bu ne kadar sürebilir? Ve bu koruma ortadan kalktığında ne olacak?

Marvin: ABD'de açık kaynak kodu yayınlama hakkı, birinci anayasa değişikliğinin ifade özgürlüğü yasaları tarafından korunuyor ve bu hak çeşitli durumlar için Yüksek Mahkeme tarafından onaylandı. Bunun yakın zamanda değişeceğini öngörmüyorum. Videoda bahsettiğim gibi, daha bu yıl ABD mahkemeleri ifade özgürlüğü yasaları kapsamında 3 boyutlu yazıcılarda silah basabilmek için açık kaynak kodu yayınlama hakkını onayladı (Defense Distributed - ABD Dışişleri Bakanlığı). Buna izin verilirse, açık kaynak kod - özellikle kötü amaçlı kullanımı olmayan kod - çok uzun süre korunmaya devam edecektir.

Yine de, açık kaynak kodundaki ifade özgürlüğü korumalarını bir şekilde ortadan kaldıran bir dava Yüksek Mahkeme'ye kadar giderse, o zaman siz de oldukça endişelenmelisiniz (ve kaçmayı düşünmelisiniz), çünkü bu DeFi yanlısı makaleler yayınlama hakkınız içinde geçerli ve dolayısıyla tehlike arz eder.

Nihayet, FTX'in çöküşünden yaklaşık 2 ay sonra, SBF tutuklandı ve sektör genelinde meşrulaştırdığı ve etkinleştirdiği yozlaşma gün ışığına çıkmakta.

SBF'nin siyasi bağışları ve ana akım medyanın kendisine nasıl davrandığı göz önüne alındığında, PR'a büyük miktarlarda (müşterilerine ait) fonlar tahsis ettiğini öğrenmek hiç de şaşırtıcı değildi. Ancak The Block ile ilgili vaka tam da can evimizden vurdu.

rekt: SBF'nin bu kadar yüksek profilli bir kripto haber kaynağı üzerinde sahip olduğu finansal kaldıracı öğrendiğinize şaşırdınız mı?

Camila: Kısa cevap, evet şaşırdım. The Block'u kripto alanındaki birkaç profesyonel haber kaynağından biri olarak görüyorum ve haber yaptıkları sektördeki en büyük oyunculardan biri tarafından gizlice finanse edildiğini ve bunun tam bir çelişki oluşturduğunu görmek hayal kırıklığı yarattı.

Milyarderlerin, holdinglerin ve fonların sahibi olduğu medya şirketleri, doğru standartlar uygulandığında profesyonel habercilik sunabildiğinden, asıl sorun finansmanın kendisi değildir. Asıl rahatsız edici olan cevapsız kalan bazı sorular: Krediler neden halka açıklanmadı, neden The Block sahibine bireysel krediler verildi ve karşılığında SBF ne aldı?

Mükemmel araştırmaları ve bilgi toplama becerileri göz önüne alındığında, ekibin şaşırması da şaşırtıcıydı. Yine de, alandaki en güçlü içerik ekiplerinden bazıları olmaya devam ediyorlar ve bunu atlatacaklardır.

Ancak bu hadise, kriptoda gerçekten bağımsız, profesyonel ve tarafsız haberciliğe olan korkunç ihtiyacı vurguluyor. Alandaki bu kadar aşırı miktarda içerik, esasen projeler, şirketler ve tokenlar için birer PR'dır ve projelerin kendileri veya VC'leri tarafından yönlendirilir. Kripto, kullanıcılar ve yatırımcıların gezinmesi için zaten yeterince zor ve alanı takip eden birçok haber kaynağına ve içerik oluşturucuya güvenemediğinizde gazetecilerin görevi daha da zorlaşır.

Kriptoda, doğrulara ve veri tabanlı raporlamaya, şeffaflık ve hesap verebilirliği sunan gerçek gazeteciliğe ihtiyacımız var. Aksi takdirde, bu endüstri asla daha iyi bir finansal sistem olma vaadini yerine getiremez. Bunlar, The Defiant'ın temelinde yer alan ilkelerdir ve bize her gün rehberlik eden de budur.

rekt: SBF veya kriptodaki herhangi bir karakter The Defiant'a benzer bir teklifle yaklaştı mı?

Camila: Bana henüz Bahamalar'da bir çatı katı teklif edilmedi hahaha. Ama ciddi olmak gerekirse, hayır, SBF veya başka biri bize bu büyüklükte bir teklifle gelmedi. Ancak halkla ilişkiler şirketleri ve projelerin kendileri sürekli reklam yapıyor ve yazılarımızda ele almamız için bize istekte bulunup ödeme teklifiyle geliyorlar. Tüm sponsorluklarımız hali hazırda açıklandığı ve reklam olarak değerlendirildiği, editoryal içeriğimiz için hiçbir zaman ödeme yapılmadığı ve her bir öğe her zaman okuyucularımız için ne kadar haber değeri taşıdığı ve alakalı olduğuna bağlı olarak yayınlandığı için, gelen tekliflerin her birini geri çeviriyoruz. Projeleri tanıtmak için kişisel Twitter hesabımı kullanma tekliflerini de geri çeviriyorum.

Aldığımız tekliflerin sayısına bakılırsa, bunun alanda yaygın bir uygulama olduğunu çok açık bir şekilde ortaya koyuyor ve bu, kitlenizi aldatmak ve gazetecilik değil reklamcılık içeriği yayınlamak anlamına geldiğinden, benim için kesinlikle kabul edilemez.

Kısa vadede bir miktar gelir kaybediyor olabiliriz, ancak uzun vadede buradayız ve topluluğumuzdan kazanılan itibarımız ve güven, bu anlaşmalarla kazanabileceğimizden çok daha değerli.

rekt: Kripto haberciliğinin, kripto varlıklarını haber yapması söz konusu olduğunda, sahiplerin önyargısı sorununa nasıl yaklaşması gerektiğini düşünüyorsunuz? Sadece portföylerinin tebliği yeterli mi?

Camila: Net bir cevabı olduğunu düşünmediğim karmaşık bir konu. Yatırımlarla ilgili içerik ekibimiz için, sadece tebliğ etmenin ötesine geçen bir politika oluşturma sürecindeyiz.

Eskiden çalıştığım Bloomberg'de muhabirler haber yaptıkları sektörde herhangi bir varlığa sahip olamıyorlardı. Alan hakkında iyi rapor verebilmek için farklı protokolleri denemenin ve kullanmanın gerekli olduğu DeFi hakkında yazmaya başlayana kadar bu görüşü sürdürdüm. Muhabirlerin işlerini yapmak için kripto para tutmaları gerektiği göz önüne alındığında, varlıklarını tebliğ etmek bir başlangıçtır, ancak muhtemelen yeterli değildir.

Bir sonraki soru şu: Eldeki varlıklar sınırlandırılmalı mı? Örneğin, MakerDAO'yu takip eden bir gazeteci birikimlerinin çoğunu MKR'de mi tutmalı? Bunun en iyi raporlamayı sağlayacağını düşünmüyorum. Ancak bu politikanın, net bir şekilde belirtilmiş içerik alanlarıyla, büyük ekiplerde uygulanması daha kolaydır. Bizim durumumuzda, muhabirlerin çok geniş bir içerik kapsamı var ve sonunda her şeyden biraz haber yapıyorlar. Yine de, token varlığını toplam yatırımların belirli bir yüzdesiyle sınırlamanın mantıklı olabileceğini düşünüyorum, örneğin, hiçbir gazeteci varlıklarının %X'inden fazlasını tek bir tokende bulundurmamalı gibi bir politika olabilir.

Dikkate alınması gereken diğer soru, bir kripto para biriminin, muhabirin ele aldığı ekosistemin rezerv para birimi olan ABD dolarına eşdeğer bir şey olursa ne olacağıdır. Bence BTC ve ETH'nin artık bu statüye yakın bir şey kazandığı söylenebilir. Muhabirlerin yaşadıkları ülkenin itibari para birimini sınırlamak düşünülemez. ETH ve BTC varlıklarını sınırlamalı mıyız? Cevabın ne olduğundan hala emin değilim.

Etkileşim azaldı, fiyatlar düştü, artan sadece kripto tutuklamaları oldu.

Sektörümüzdeki gazeteciler ve avukatların önlerinde yoğun bir dönem var, çünkü her biri suç ve yasanın gündeme getirdiği benzeri görülmemiş sorunları belgelemeye ve bunlar hakkında karar vermeye çalışıyor.

Bu alternatif ekonomi orijinalinden daha da mı yozlaşmış durumda acaba?

rekt.

REKT, anonim yazarlar için halka açık bir platform olarak hizmet eder, REKT'te bulunan görüşler veya içerik için hiçbir sorumluluk kabul etmiyoruz.

bağış yap (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

sorumluluk reddi:

REKT, Web Sitemizde veya hizmetlerimizle bağlantılı olarak web sitemizin ANON yazarı veya REKT tarafından gönderilen, yayınlanan veya neden olunan hiçbir içerikten hiçbir şekilde sorumlu veya yükümlü değildir. Anon yazarın davranışları ve gönderileri için kurallar sağlamamıza rağmen, onun web sitemizde veya hizmetlerimizde yayınladığı, ilettiği veya paylaştığı şeylerden sorumlu değiliz veya web sitemizde ve hizmetlerimizde karşılaşabileceğiniz herhangi bir saldırgan, uygunsuz, müstehcen, yasa dışı veya başka şekilde sakıncalı olan içerikten sorumlu değiliz. REKT, Web Sitemizin veya Hizmetlerimizin herhangi bir kullanıcısının çevrimiçi veya çevrimdışı davranışlarından sorumlu değildir.