Протокол Armor - rekt

Иногда брони бывает недостаточно.

Протокол, предлагавший защиту, ударил своих пользователей в спину.

Это история о централизованной коррупции и единоличной жадности, одолевших бинарное решение по страховому полису.

Команда проекта Armor решила выбросить свою репутацию на помойку и выставить на всеобщее обозрение свою жадность, когда отказалась платить одному из своих страхователей после арбитражной атаки на Yearn на прошлой неделе.

Из постоянных противоречивых заявлений со стороны команды и двусмысленностей в официальной документации складывается впечатление, что Armor либо полностью некомпетентны, либо это спланированная афера, так как они из кожи вон лезут, лишь бы избежать выплаты $1.6 миллионов.

Azeem, генеральный директор Armor, утверждал, что arNFT и в стакинге будут все так же защищать стакующего страховкой от хакерских атак. Однако, каков был неприятный сюрприз одного из пользователей, когда он обнаружил обратное, написанное мелким шрифтом.

В дополнение к лжи и обману, подробно описанным ниже, в сети есть доказательства того, что Armor украла страховой NFT у kferrret. А затем повторно отправили его в стакинг, используя свои собственные контракты и подавая заявку на выплату себе.

В сентябре 2020 пользователь @kferretcrypto приобрел страховку #1804 у Nexus Mutual.

kferret отправил в стакинг токен страховки №1804 в Armor, следуя совету генерального директора Armor - Azeem. Он был уверен, что в случае необходимости токен можно будет вернуть из стакинга и использовать для запроса выплаты по страховке.

Когда хранилище с v1 DAI проекта Yearn было взломано и 11M DAI были потеряны, эта страховка стала стоить 1000 ETH.

Azeem и Armor тогда заявили, что раз страховой токен был в стакинге, то kferret не мог требовать выплаты 1,000 ETH. Вместо этого средства пойдут в резерв “Armor Treasury Reserve”.

Armor опубликовал официальный ответ пользователю kferret (под названием x7044). Мы спросили у kferret, доволен ли он официальным ответом.

"Мне конечно же не нравится, как Armor повели себя в этой ситуации. Я считаю абсолютно неприемлемым то, что генеральный директор Armor делает заявления, побуждающие людей отправлять ценные активы в стакинг. Что они обещают нам, что мы сохраним преимущество страховых NFT и сможем вывести и подать заявку на выплату в любой момент на этом этапе проекта. Я вложил свои NFT, опираясь на эту информацию. И вдруг, когда мои страховые NFT поднялись в цене, они решили, что слова гендиректора больше не имеют силы.

Если слова генерального директора ничего не стоят и они втайне обновляют стакинговый контракт, чтобы админ мог перевести мои NFT на свой личный кошелек (так и было в действительности), документация не отражает работу системы и они выборочно меняют несколько предложений в свою пользу и об этом ни слова не говорится во время стакинга… Ну, кроме как мошенничеством я не знаю, как это назвать.

Они украли принадлежащие мне $1.6 миллионов."

Следующие скриншоты взяты из личной переписки kferret с командой Armor.

Последовавший ответ от umadbruhh с комментариями от kferret можно прочитать здесь.

После этой дискуссии Armor опубликовал официальный ответ в котором команда, похоже, отступила от своей первоначальной позиции. Мы попросили kferret прокомментировать его.

Жирным шрифтом обозначен текст из официального ответа.

“Что мы планируем делать со средствами, если все получится? Не далее как на прошлой неделе Armor запустил первое в индустрии Покрытие для Страховых провайдеров, обеспеченное резервом Armor Treasury Reserve. Это дает пользователям хранилища доходности arNFM уровень защиты без дополнительных затрат при успешном выводе средств.”

kferret: “Ни разу об этом не слышал. Вот пример того, как Armor принял решение изменить правила обработки средств стакеров без их согласия. Во время стакинга меня вообще не проинформировали о том, что на этом этапе есть риск потерять прибыль, или что прибыль будет использоваться для защиты пользователей другого хранилища доходности. Azeem четко заявил, что, пока arCore Protect неактивен, мы можем выводить средства как обычно в случае необходимости, и прибыль нам по-прежнему причитается.”

“Полученные 1,000 ETH поступят в резерв. С их помощью мы приобретем NXM, чтобы восполнить сгоревшие стаки в хранилище доходности arNXm и полностью возместить всё стакерам хранилища. Это компенсирует любые колебания соотношения arNXM:wNXM.”

kferret: Я изначально предлагал отложить сумму $100,000, чтобы была возможность возместить возможные потери в этом хранилище. Я думаю, это достаточно щедро. Azeem согласился, его это вроде как вполне устроило, потому как он поручил своему соучредителю Роберту начать обратный трансфер NFT мне. Этого так и не случилось. Через несколько часов “Umadbruhh” прислал мне письмо, в котором по большому счету говорилось, что слова генерального директора ни к чему его не обязывают. Разве допустимо такое, чтобы генеральный директор заключил сделку, а потом решил отказаться от своих слов?

Далее следует выдержка из официального письма, отправленного kferret членом команды Armor “Umadbruhh”

“Уважаемый х7044, меня зовут Umadbruhh, я сооснователь Armor и ответственный за поддержание работоспособности протокола. После коллективного обсуждения и основываясь на правилах, описанных в нашей технической документации, мы предлагаем вам следующее решение.”

kferret: “Важно отметить, что техническая документация не отражает текущее состояние продукта. Информация на многие страницах, если не на всех, на тот момент не соответствовала действительности. Учитывая полное несоответствие, было бы сложно полагаться на какую-либо данную там информацию. Поэтому я думаю, что любой разумный человек мог бы ожидать, что сможет положиться на заявления генерального директора о том, как в настоящее время работает система. Особенно если документация в значительной степени неточна.”

“Связаться с az было предусмотрительно с вашей стороны, однако этот неформальный разговор не представляет собой окончательное решение со стороны Armor. Команда должна обсудить это во время льготного периода управления или ДАО при нормальных обстоятельствах. Кроме того, официальная техническая документация превалирует над любыми неформальными обсуждениями или утверждениями, которые могли быть неправильно истолкованы.”

kferret: “Это еще один способ сказать, что на их слова нельзя положиться. Все, что они говорят, может оказаться недействительным или ложным, если им это понадобится. Разве так ведут себя организации, которым хочется доверять свои активы для стакинга или покупать у них страховку?”

“Вы полностью отдаете себе отчет, что работа системы состоит в том, что пользователи, подобные вам, приобретают arNFT отдают их в стакинг в Armor в качестве поставщиков. Находясь в стакинге, arNFT НЕ обеспечивают страховку пользователю, так как они теперь сданы в аренду системе в обмен на компенсацию в виде токенов и / или распределения доходов. (ссылка - https://armorfi.gitbook.io/armor/products/arnft-coverage-pool/staking-into-arcore) “Внимание: arNFT в стакинге не дают право страховки пользователю, отправившему их в стакинг.” Azeem недвусмысленно пояснил, что на данном этапе проекта, пока брокерское покрытие не активно, это недействительно. Стакеры сохраняют страховку и могут выводить средства.”

kferret: “Эта часть продукта еще не запущена. Они выбирают отрывки текста о незапущенных продуктах и добавляют условия по своему усмотрению, чтобы оправдать свои произвольные действия за мой счет. Никто не покупал страховку у Armor. К тому же непонятно, существует ли что-то, похожее на ДАО на данном этапе.”

“Armor является единственным стакхолдером в данном решении, потому что Armor принадлежат все права на arNFT в стакинге. Поэтому, пока arNFT находятся в стакинге, все права на вывод и выплаты принадлежат Armor. Сюда же входит 7-дневный период восстановления после подачи заявки на отмену стакинга. Этот период был добавлен для предупреждения подобных ситуаций и чтобы дать Armor возможность предпринять соответствующие меры. Если будет дано разрешение на вывод arNFT, ДАО Armor потеряет значительную часть своей доли в контракте на прибыль. Доля будет выплачена кому-то, не обладающему правами на вывод средств. Как вы можете предположить, это неэтично и неприемлемо в данных обстоятельствах."

kferret: “Помните, что в следующий раз, когда Armor соберется принимать решение касательно ваших активов, они будут повторять эту мантру: “Armor является единственным стакхолдером”. Armor заботится только об Armor. Они это ясно дали понять.”

“При нормальном развитии событий случилось бы следующее. Подана заявка на вывод и средства выплачены казне Armor. Однако мы констатируем, что в результате этой хакерской атаки на arCore Protect пользователи не понесли материальных потерь. Armor обязан принять оптимальное и справедливое решение для протокола и сообщества. Поэтому Armor подаст заявку на выплату и использует ее в качестве страховки для стакеров хранилища доходности arNXM.”

“В то же время нам хотелось бы прийти к дружескому соглашению со всеми сторонами. Вы являетесь сторонником Armor, за что мы вам благодарны. По этой простой причине вы согласитесь с тем, что любое решение должно приниматься прозрачно, не должно приниматься в одностороннем порядке и без каких-либо обязательств с целью принести пользу какому-либо пользователю за счет сообщества.”

kferret: “По определению Armor, прийти к дружескому соглашению со всеми сторонами должно означать согласие на сделку, затем полный отказ от нее, а затем информирование меня обо всех окончательных условиях совершенно другой новой сделки, в которой только Armor должен был выбрать все условия, а у меня вообще не было права голоса. Да, это определенно звучит так, будто это не "сделано в одностороннем порядке”. Это бессмысленный набор слов от “Umadbruhh”, который выглядит как насмешка, настолько они далеки от истины.”

Armor и Azeem ответили шквалом из твитов, доказывающих право Armor удерживать arNFT в стакинге. Они объявили, что выплатят kferret 500,000 ARMOR, чтобы смягчить то, что они назвали недоразумением.

rekt может подтвердить, что kferret не принял это предложение. Вот что он нам сказал.

kferret: “Я не разговаривал с ними лично после той дискуссии, переросшей в спор. Они тогда прислали мне письмо, в котором говорилось, что последнее слово по всем вопросам остается за ними. Когда они начали присылать мне юридические документы, я связался со своим адвокатом."

"“Даже если они и посылали мне лично что-то после того, как я передал дело адвокату, я не смотрел и не отвечал. После того, как они стали обращаться ко мне на официальном языке, мне больше не было комфортно разговаривать с ними напрямую. Я думаю, они забанили меня в своем чате в Discord, поэтому если они что-то и объявляли относительно меня, то я этого не видел."

Я не знаю, юрист ли “Umadbruhh”, но я точно не юрист. В том письме, что они мне прислали, мне показалось, что со мной говорит юрист. Поэтому я считаю, что пусть юристы общаются между собой.”

Предложить вернуть меньше трети из того, что ты украл, а потом забанил человека в своем сообществе - это не “щедрое предложение доброй воли”.

Решения по страховым полисам не могут зависеть от личного желания, и это явный случай, когда команда Armor пытается избежать выплаты.

Эта история показала, как централизованная организация вводит пользователей в заблуждение относительно судьбы их средств, одновременно принимая односторонние решения по их незаконному присвоению.

Ни Azeem, ни Armor не заслуживают доверия.

Armor придется потрудиться, чтобы вернуть доверие стакхолдеров.

Разве слова генерального директора ничего не стоят? Когда пытаешься построить сообщество, это проблема.

“Не доверяй, проверяй”, если довелось работать с Armor или с Azeem.

Недалеко мы ушли от старого мира, где всегда нужно обязательно прочитать мелкий шрифт, прежде чем оформлять страховой полис…

REKT представляет собой общественную площадку для анонимных авторов. Мы не несём ответственность за выражаемые точки зрения или контент на этом веб-сайте.

Пожертвование (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

Дисклеймер:

REKT не несет никакой ответственности за любое содержание, размещенное на нашем Веб-сайте или имеющее какое-либо отношение к оказываемым нами Услугам, независимо от того, было ли оно опубликовано или создано Анонимным Автором нашего Веб-сайта или REKT. Не смотря на то, что мы устанавливаем правила поведения и нормы публикаций для Анонимных Авторов, мы не контролируем и не несем ответственность за содержание публикаций Анонимных Авторов, а также за то, чем делятся и что передают Авторы с помощью нашего Сайта и наших Сервисов, и не несем ответственность за любое оскорбительное, неуместное, непристойное, незаконное или спорное содержание, с которым вы можете столкнуться на нашем Веб-сайте и на наших Сервисах. REKT не несет ответственность за поведение, будь то онлайн или офлайн, любого пользователя нашего Веб-сайта или наших Сервисов.