Под броней

Мы живем и мы учимся.

Возможно, мы были слишком суровы с Armor.

Там, где нет правил, репутация это всё. Мы слишком быстро вынесли вердикт событиям, развернувшимся в предыдущих историях с участием некоторых персонажей.

Наша последняя статья не раскрыла читателям всей истории, потому что мы не рассмотрели версии обеих сторон.

После публикации нашей предыдущей статьи Azeem из Armor попросил нас представить его аргументы против слов kferret.

rekt предоставит слово каждому, кто хочет сказать что-то важное, при условии, что у вас есть доказательства.

Azeem рассказал нам о своей версии случившегося:

rekt:

Привет, Azeem. Давай попробуем разобраться. Расскажи нам твою версию событий. Почему этот случай привлек столько внимания, на твой взгляд?

Azeem:

Разве эти статьи можно назвать беспристрастными и агностическими? [Ссылка на нашу статью в Твиттере.] (https://twitter.com/RektHQ/status/1359925936880316424?s=19)

Вы читали эту дискуссию?

https://twitter.com/RobertMCForster/status/1359226692582010880?s=20

rekt:

Нет (они не беспристрастные и не агностические), вот почему мы хотим услышать твою версию.

Azeem:

Лживый хорек показал вам эту чать чата?

Я не диктатор.

В конечном итоге мы обнаружили, что его заявка на вывод не соответствовала данным в цепочке. Нам пришлось выбирать между следовать процедуре по правилам или рисковать отклониться от протокола, чтобы успокоить одного венчурного кита-манипулятора.

rekt:

Нет, не показал.

Почему он лжец?

Azeem:

Он сказал, что руководствовался двусмысленными (и уж точно не значащими то, что ему хотелось бы) сообщениями в discord. Хотя на деле от сделал стакинг накануне публикации этих сообщений. Полностью дискредитирует свои утверждения.

Мы устояли перед бурей в соцсетях, которая кого-то послабее сломала бы. Несомненно, это демонстрирует характер и должно вселить уверенность публики в команде Armor.

rekt:

Ты считаешь, ваша репутация пострадала от того, как сообщество восприняло этот случай?

Azeem:

Это интересный вопрос. Вот что об этомговорят.

rekt:

Нам бы хотелось услышать, что ты хочешь сказать по этому поводу.

Azeem:

Да, однако я хотел бы воздержаться от дальнейшего обмена мнениями. Мы не будем останавливаться на этом, а вместо этого сосредоточимся на разработке и доказательстве эффективности создаваемых продуктов через реальное внедрение.

Это данные за последние несколько дней.

rekt:

Кажется, большая часть твоего повествования основана на том, что kferret пожадничал, потому что взлом не затронул его, и Armor встал на сторону своих пользователей. Однако, на традиционных рынках люди могут покупать кредитные дефолтные свопы и получать прибыль, не подвергаясь влиянию дефолта.

Может ли страховая компания говорить о морали и том, как страхователи предпочитают использовать свои продукты?

Azeem:

Здесь речь не о морали. Система создана для того, чтобы не допустить подобные действия, и он это знает. Поэтому он попытался создать бурю в соцсетях, чтобы заставить нас нарушить протокол. Вы упускаете ключевой момент. Он говорит, что опирался на двусмысленные положения до того, как делать стакинг. А на самом деле он сделал стакинг за день до наших заявлений. Это полностью дискредитирует его аргументы, потому что он вообще не опирался на наши положения о стакинге. Страховка в стакинге причитается Armor. Это ясно описано в документации. Хочешь сохранить страховку - не делай стакинг. Есть несколько других NFT, которые не были в стакинге, и их без проблем отозвали.

Вы задаете мне вопросы о точке зрения, я даю вам факты.

rekt:

В открытой группе в Телеграм ты написал:

“Во время стакинга права на arNFT принадлежат Armor. Это и есть стакинг, во всех DeFi.”

Это факт или мнение?

Azeem:

Azeem посылает нам руководство по стакингу.

Azeem посылает нам еще одно руководство по стакингу.

Это относится к PoS. Хотя основная идея стакинга состоит в отдаче под залог в обмен на вознаграждение.

Azeem посылает нам третье руководство по стакингу.

rekt:

“Во время стакинга права на arNFT принадлежат Armor. Это и есть стакинг, во всех DeFi.” Кому принадлежит Эфириум в стакинге?

Azeem:

Azeem посылает нам скриншот одного из своих руководств по стакингу.

rekt:

Ты позиционируешь Armor как децентрализованный протокол?

Azeem:

Если бы он был централизованным, у меня было бы право и диктаторская власть управлять другими. Однако, я этого не делал и не делаю.

Отсюда и заявление об отказе от ответственности, которое хорёк посчитал неудобным раскрывать для своей кампании социального давления. Один человек не может в одностороннем порядке диктовать ответ, когда есть протокол с правилами. Хорёк знал о них, учитывая, что он сделал стакинг за день до двусмысленных заявлений, на которые он якобы полагался. И он продолжал держать другие NFT в стакинге после вывода, чего бы он не сделал в противном случае. Наглая ложь. А я предоставляю вам прямые доказательства, которые полностью дискредитируют его заявления.

rekt:

Почему децентрализованный протокол принял решение забрать NFT у kferret, о чем свидетельствуют транзакции, обнаруженные Luciano?

Azeem:

Вы умеете читать данные в цепи? Я выясню это с Luciano, потому что он тоже неправильно прочитал.

rekt:

Можешь пояснить для наших читателей.

Azeem:

Он так и не был снова отправлен в стакинг. Возникла путаница и его отправили назад, а не в стакинг. Мы сочли, что так будет лучше всего для соблюдения устройства протокола. По этой же причине Ferret продолжил получать вознаграждение.

https://twitter.com/ArmorFi/status/1358864172990287877?s=20

Изначально мы предполагали предоставлять ЕОА, чтобы другие неподходящие NFT никто не спамил в Nexus после временной отметки, но это было неправильно. Поэтому его вернули, чтобы сделать все в соответствии с протоколом. Любые недоразумения возникают из-за чрезмерной осторожности и стремления поступать правильно. Напоминаю (дает ссылку на твиты RobertMCForster, в которых говорится, что Armor получил прибыль $0 после своих решений по этому делу.)

rekt:

Если бы ты мог вернуться назад в начало этого происшествия, что бы ты сделал иначе?

Azeem:

Разработка протокола завершена, хоть он пока и не полностью автоматизирован. Вся система достаточно сложная, поэтому мы проводим скользящий поэтапный запуск в течение первых недель. Причина недоразумений в человеческом факторе. Что я бы сделал иначе, так это попытался бы ничего не делать и позволить системе работать так, как задумано, что и было сделано в итоге. Эта драма вообще произошла только из-за недопонимания. Только это могло повлиять на надлежащую правовую процедуру.

Я понимаю, ваши читатели хотят услышать, что я скажу. Но опять же, дело не в том, кто что сказал. Очень рекомендую вам пройтись по ссылкам, потому что они добавляют важные детали к информации в этой дискуссии. Я хочу с вами поделиться не моей точкой зрения, а фактами. Кстати, спасибо что спросили, что бы я сделал по-другому, хороший вопрос.

rekt:

Тем не менее, в этом интервью мы разбираем “кто что сказал”. kferret использовал твои слова против тебя.

Мы дадим ссылки, но это твоя возможность напрямую обратиться к kferret и к тем, кто осудил тебя (возможно, слишком быстро), основываясь на прошлых недоразумениях, которые привели к такой драме.

Azeem:

Не согласен с вашей позицией, что это интервью о том, кто что сказал. Тут скорее “один сказал Х”, и YZ опровержение этого.

rekt:

ОК. Приносим тебе наши извинения за то, как мы осветили этот случай.

Azeem:

Спасибо, бро, приятно слышать.

rekt:

Мы взяли за основу предвзятое мнение и позволили ему помешать нашему расследованию.

Хочешь сказать что-то напоследок нашим читателям?

Azeem:

Я уверен, что, рассмотрев все доказательства, сообществу станет очевиден развод, который kferret пытался устроить с помощью своей кампании страха, неуверенности и сомнений в соцсетях. Мы получили огромную поддержку, а значит, сообщество понимает и уважает политику Armor всегда следовать протоколу и быть на стороне наших пользователей даже перед лицом огромного давления со стороны венчурного кита. arNFT представляют собой токенизированную страховку Nexus Mutual. Пользователь, у которого есть arNFT, может претендовать на выплату компенсации в случае хакерской атаки. Уже было 3 успешных заявки на arNFT после атаки на Yearn, 10Е, 15Е и 100Е. Эти люди не делали стакинг и сохранили arNFT в качестве страховки. Система действительно успешно используется, как и предполагалось.

Когда arNFT находятся в стакинге в Armor, они НЕ обеспечивают покрытие пользователю, который их отправил в стакинг. Об этом совершенно ясно сказано в документации, и kferret несомненно об этом знал. Он отдал свои arNFT в стакинг в Armor в обмен на вознаграждение. Пользователь утверждает, что мои слова заставили его поверить в то, что arNFT можно было забрать из стакинга в случае заявки на вывод. Однако, эти слова не были адресованы kferret и не имели отношения к его ситуации. Похоже также, что пользователь не посчитал нужным обнародовать в своей кампании из страха, сомнений и неуверенности скриншоты сообщений, в которых я четко выразил отказ от ответственности за свои слова, так как это нужно было решать в команде. Протокол Armor - это независимый субъект. Я в нем не диктатор и не могу принимать односторонние решения в обход него. К тому же, данные в цепи показывают, что те заявления я сделал уже после того, как пользователь сделал стакинг. Он отправил arNFT в стакинг, зная правила. Он говорит, что не стал бы делать стакинг, если бы он лучше разбирался. Ну теперь он в курсе, так почему же у него до сих пор в стакинге в Armor 2 других arNFT? Почему он он продолжает получать вознаграждение со всех 3?

Протокол Armor сосредоточен на разработке инновационных решений, чтобы дать лучшую защиту всем DeFi. В настоящее время мы находимся в процессе запуска пакета Armor V1. Мы уже достигли отметки в $548m в активном покрытии, и мы уже начали работу над следующей версией Armor, которая оптимизирует пользовательский интерфейс и добавит множество новых функций и продуктов.

rekt:

Спасибо, что уделил нам время.

Теперь, когда мы услышали версии обеих сторон, результат не так уж очевиден.

Является ли kferret китом, который всех обманул, использовав предвзятое мнение сообщества в своих интересах? Или же нас пытается обмануть Armor, выдающий себя за децентрализованный протокол, а на деле управляется человеческой рукой?

В этой истории все пострадали.

Все стороны доверяли, но не проверяли, и в итоге все проиграли.

Теперь, когда все наши слова увековечены в сети, они могут запросто снова нас преследовать.

Когда “кто что сказал” определяет, кто что получит, тогда даже ложь стоит золота. Внимательные актеры используют слова как оружие и могут придумать убедительный рассказ, не раскрывающий всю историю полностью. Создатели децентрализованных протоколов оказываются в опасном положении владения и влияния фондами в коде, который вообще-то задумывался как самоуправляемый.

Вам решать, уважаемые читатели, кто “прав” и кто “виноват” во всей этой истории, а мы пришли к следующему заключению.

В изначальном варианте освещения этих событий мы позволили предвзятости повлиять на наши суждения. Это значит, что мы не предоставили вам версии обеих сторон. Это идет вразрез с тем, что мы делаем в rekt, поэтому приносим вам наши извинения, если наше расследование завело вас в тупик.

Открыто признавая наши ошибки, мы учимся на ходу и заставляем себя становиться лучше.

Если вы чувствуете, что можете помочь нам улучшить наш сервис, свяжитесь с нами через Twitter или Telegram.

REKT представляет собой общественную площадку для анонимных авторов. Мы не несём ответственность за выражаемые точки зрения или контент на этом веб-сайте.

Пожертвование (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

Дисклеймер:

REKT не несет никакой ответственности за любое содержание, размещенное на нашем Веб-сайте или имеющее какое-либо отношение к оказываемым нами Услугам, независимо от того, было ли оно опубликовано или создано Анонимным Автором нашего Веб-сайта или REKT. Не смотря на то, что мы устанавливаем правила поведения и нормы публикаций для Анонимных Авторов, мы не контролируем и не несем ответственность за содержание публикаций Анонимных Авторов, а также за то, чем делятся и что передают Авторы с помощью нашего Сайта и наших Сервисов, и не несем ответственность за любое оскорбительное, неуместное, непристойное, незаконное или спорное содержание, с которым вы можете столкнуться на нашем Веб-сайте и на наших Сервисах. REKT не несет ответственность за поведение, будь то онлайн или офлайн, любого пользователя нашего Веб-сайта или наших Сервисов.