ARMOR之下

我们且活且学。

也许我们对Armor太苛刻了。

在没有监管的地方，关键靠名声，而我们根据涉及某些人物的先前故事太过迅速的判断一件事。

我们上一篇文章并没有留给读者完整的故事，因为我们没有提供这件事的双方版本。

在上一篇文章之后，来自Armor的Azeem要求展示他关于kferret对我们所讲的论点。

只要有证据可以证明自己的主张，任何有话要说的人都可以在rekt上占有一席之地。

我们与Azeem进行了交谈，以聆听他那一方的故事：

rekt：

Azeem，您好，让我们试着搞清楚问题，我们想听听您这一方的故事。您为什么认为此案引起如此多的关注？

Azeem：

这是怎么不偏不倚且不可知的？附上Twitter上我们的文章的链接

您读过这篇推文吗？

https://twitter.com/RobertMCForster/status/1359226692582010880?s=20

rekt：

不是（无偏见和不可知论），这就是为什么我们试图了解您这一方面的故事。

Azeem：

说谎的ferret有没有和你分享过这部分截图？

我不是独裁者。

最终，我们发现他声称的与链上数据不符，因此不得不遵循正确的流程，否则就有可能偏离协议以安抚一名操纵舆论的巨鲸VC。

rekt：

是的，他不符。

为什么说他是骗子？

Azeem：

他声称依据discord上我的含糊不清的（绝对不是他理解的意思）信息，而实际上他在声称要依靠的消息的前一天就质押了。他的声明完全不可信。

我们坚决抵制使弱势群体陷入困境的社会媒体风暴。当然，这可以显示出个性，并应该给Armor背后的团队注入信心。

rekt：

您认为您的声誉对社区对此案的看法有影响吗？

Azeem：

你问一个有趣的问题。有人对此展开过讨论。

rekt：

我们想听听您对此有何评论。

Azeem：

好的，但是我想避免进一步再添意见，我们将专注于开发和证明产品的有效性而不是仅仅关注这件事，该产品建立在真实应用之上。

这是最近几天的进展。

rekt：

您的叙述似乎大部分是基于kferret的贪婪，因为他没有受到黑客的影响，并且Armor的行为符合其用户的利益，但是，在传统市场中，人们可以购买信用违约掉期并获利而无需受违约的影响。

这是保险提供者的职责吗？说出投保人如何选择使用他们的产品的道德标准？

Azeem：

这与道德无关。该系统是专门为防止他的行为而设计的，他知道这一点，因此他试图制造一场社交媒体风暴，向我们施加压力，以破坏协议。您错过一个关键点。他声称自己在质押之前就已经相信模棱两可的陈述，而实际上他是在陈述前一天进行质押。这使他的论点全无说服力，因为他实际上根本不依赖那些声明。质押后，保单将归属于Armor。在文档中对此进行了明确说明。如果您想保有保单，请不要抵押。还有其他几个NFT没有质押并成功申领赔偿而没有任何问题。

你一直在问我意见，我在告诉你事实。

rekt：

在一个公共电报群中，您写道：

“质押时，arNFT的权利属于Armor。这就是在DeFi中质押的意思。”

这是事实还是观点？

Azeem：

Azeem向我们发送了一篇质押指南

Azeem向我们发送了另一篇质押指南

这些是关于PoS的。但是，质押的关键概念是要锁到一个合同中以获取奖励。

Azeem向我们发送了第三篇质押指南

rekt：

“质押时，arNFT的权利属于Armor。这就是在DeFi中质押的意思。”抵押的以太坊属于谁？

Azeem：

Azeem发给我们一张他的一篇质押指南的截图。

rekt：

您是否认为Armor是去中心化的协议？

Azeem：

如果它是中心化的的，那么我将拥有领导他人的权力和独裁权。但是我过去没有现在也没有。

因此，ferret的免责声明并不适于他的社交施压运动中披露。一个人不能单方面地决定一个被协议取代的回复，考虑到他在他声称依赖的模糊的声明前一天就质押，ferret清楚协议的规则。并且在声称要是他知道本来不会那么做之后继续质押。赤裸裸的谎言，而我正在向您提供彻底抹杀他的主张的真实证据。

rekt：

去中心化协议是如何决策从kferret取走NFT的，正如Luciano发现的交易中所证明的那样？

Azeem：

您知道如何读取链上数据吗？我会与Luciano进行澄清，因为他也没有读对。

rekt：

您能和我们的读者澄清一下吗？

Azeem：

从来没有再质押过，对上述有一些最初的困惑。并且是将其发回而不是抵押，因为最恰当的操作应该是按照协议设计那样。Ferret继续按照设计获得奖励。

https://twitter.com/ArmorFi/status/1358864172990287877?s=20

最初是打算进行EOA提交，以防止任何人将其他不合格的NFT发送给Nexus，这看起来不对。因此将其退回以便按照协议正确执行操作。任何误解都归结为过于谨慎并试图做正确的事情。并提醒您（发送RobertMCForster推文流的链接，指出Armor从他们在此问题上的决策中总共获利0美元）。

rekt：

如果您可以回到事件的开始，您会采取什么不同的措施？

Azeem：

协议设计是完整的，但是由于整个系统相当复杂，因此并非全部都是自动化的，这就是为什么我们处于阶段性启动阶段的头几周。误解是基于人为原因。我可能采取的不同行动是，尝试完全不做任何事情，然后让系统按设计执行，这是最终要遵循的。这仅仅是因为误解可能会影响正当程序，因此所有此类事件都不会发生。

虽然我了解您的读者想听听我必须说的话，但这又不是关于谁说了什么。强烈建议您查看这些链接，因为它们提供了这次讨论中共享信息的重要细节。我不是要与您分享我的观点，而是与您分享事实。也感谢您询问还能怎么做，很好的问题。

rekt：

这次采访是关于“谁说了什么”。您的评论被kferret用于反对您。

我们将提供链接，但这是您的机会直接与kferret和基于您先前的误解而对您做出判断（也许太快）而导致类似戏剧的人进行交谈。

Azeem：

我不同意你在这次采访中关于谁说了什么的立场。 它是关于一个人说了X，这是YZ的证据来否证它。

rekt：

好的。我们想向您就我们报道这个故事的方式道歉。

Azeem：

谢谢你老弟，我很感谢你的歉意。

rekt：

我们的观点是基于一个先入为主的观念，并使得它干扰我们的调查。

您对我们的读者有什么最后要说的吗？

Azeem：

我相信看到所有证据后，kferret试图通过他的社交媒体恐慌运动摆脱困境，这对社区来说是显而易见的。在我们得到的压倒性支持的基础上，社区意识到并尊重Armor始终遵循协议并与用户站在一起的事实，即使面对巨鲸VC的巨大压力也是如此。arNFT是代币化的Nexus Mutual保险。持有这些arNFT可使用户有权在黑客入侵的情况下要求赔付。已经有另外3场没质押并持有arNFT保险的用户针对yearn黑客事件进行成功的arNFT索赔，分别是10E，15E和100E-该系统实际上已按照用户的预期成功使用。

当用Armor进行质押arNFT时，它们不会向质押他们的用户提供保险，正如文档中明确说明的那。毫无疑问kferret会意识到这一点。使用Armor质押arNFT时他已经获得奖励。用户声称我的陈述使他相信，如果有索赔，他的arNFT可以取消质押。但是，所提及的陈述并非针对kferret或他的具体情况。似乎用户也不认为他的公开信息截图这一恐慌运动合宜，而我尤其对他直接拒以置评，因为要征得团队的批准。Armor协议是一个独立的实体，我不是独裁者，因此无法做出取代它的单方面决定。另外，链上数据显示我在用户已经质押之后做出了这些声明。他质押arNFT时知道规则。他还声称，如果他能更好的了解，就不会质押，也就是他现在所做。那么为什么他仍然用Armor进行另外2项arNFT的质押？为什么他继续在这3个arNFT获得奖励？

Armor协议致力于开发创新的解决方案，以为所有DeFi提供更好的保险。目前，我们正在启动Armor V1套件。我们已经实现了5.48亿美元的有效保险，并且我们已经开始着手Armor的下一次迭代工作，它将简化UX并添加大量新功能和新产品。

rekt：

谢谢您抽出时间。

虽然我们已经听完了双方的故事，结果还是不那么清晰。

kferret是欺骗性的巨鲸，使用了社区的先入之见对其有利吗？还是我们被Armor的人欺骗了，他们声称去中心化然而却只手遮天？

没有人能不受伤害地摆脱这场斗争。

各方信任，但没有验证，结果所有人都输了。

现在，我们所有的文字都在网上永生不朽，它们可以轻松地回来困扰我们。

当“谁说什么”定义了谁得到什么时，那么即使谎言也和黄金一样好。敏锐的演员使用语言作为武器，并且可以建立令人信服的案例，而这可能无法说明整个故事。去中心化协议的创建者发现自己处于危险的境地，即对代码持有的资金拥有权力和影响力，而这应该是自治的。

作为读者，您有责任对我们所有故事的“对与错”做出自己的决定，这将引导我们至终点。

在最初对这些事件的报道中，我们让先入为主的观念笼罩了我们的判断，这意味着我们没有为您提供故事的两个方面。这违背了我们在rekt的初衷，如果您因我们的报道感到误解，我们深表歉意。

通过公开承认我们的过错，我们可以公开学习，并迫使我们做得更好。

如果您觉得可以帮助我们改善服务质量，请通过Twitter或电报与我们联系。

REKT作为匿名作者的公共平台，我们对REKT上托管的观点或内容不承担任何责任。

捐赠 (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

声明:

REKT对我们网站上发布的或与我们的服务相关的任何内容不承担任何责任，无论是由我们网站的匿名作者，还是由 REKT发布或引起的。虽然我们为匿名作者的行为和发文设置规则，我们不控制也不对匿名作者在我们的网站或服务上发布、传输或分享的内容负责，也不对您在我们的网站或服务上可能遇到的任何冒犯性、不适当、淫秽、非法或其他令人反感的内容负责。REKT不对我们网站或服务的任何用户的线上或线下行为负责。