ARMOR - REKT

有时单有护甲还不够。

一款提供保护的协议在背后刺伤了用户。

这是一个中心化腐败和个人贪婪干扰保险单的二元决策的故事。

当他们在上周Yearn套利攻击后拒绝偿付一位保单持有人时，Armor团队决定放弃他们的名声，将他们的贪婪公之于众。

团队成员的持续矛盾言论和官方文件中的模棱两可的陈述使Armor显得要么是完全无能，要么是蓄意的欺骗，因为他们竭尽全力避免支付160万美元。

而Armor的首席执行官； Azeem声称，被抵押的arNFT会继续为利益相关者提供防止黑客攻击的保险，但细则似乎却相反，正如一个用户意外不高兴的发现这一现象。

除了下面详述的谎言和欺骗之外，还有链上证据表明Armor在使用自己的合约再质押以及为他们自己提交声明之前，从kferrret偷走了保险NFT。

2020年9月，用户@kferretcrypto从Nexus Mutual购买了1804号保险。

遵循Armor首席执行官Azeem的建议 ，kferret将代表1804号保险的代币质押到Armor中，相信如果需要，该代币可以取出来并用于索取保险金。

当Yearn v1 DAI金库遭到破坏并且1100万DAI丢失时，这张保单获得1000 ETH。

随后Azeem和Armor团队声称，由于保单代币被质押，kferret无法要求1000 ETH的支付，而这些资金将转入“Armor库储备金”。

Armor已发布一则对kferret（名称为x7044）的官方回应。我们问kferret他们是否对官方回复感到满意。

“对于Armor处理这种情况的方式，我当然不满意。我认为Armor的首席执行官发表声明以诱使人们质押有价值的资产是完全不可接受的，向我们保证我们将继续获得保险NFT的收益，并且可以在项目的此阶段随时取出并> 申领。我根据此信息存放了我的保险NFT。当我的保险NFT变得非常有价值之后，他们突然决定CEO的话没有任何效力。

如果CEO的话没有任何效力，他们可以秘密升级质押合约，允许管理员将我的NFT转移到他的个人钱包（这实际已经发生），文档不反映系统运行情况但是他们决定，他们会选择性地执行一些有利于他们但在质押过程中> 从未出现过的短语，……好吧，我不知道除了骗局还能怎么描述。

他们盗走属于我的160万美元。”

以下截图取自kferret与Armor团队之间的私人聊天。

您可以在此处找到umadbruhh的以下回复以及kferret的评论。

经过讨论之后，Armor发布了一份官方回应，在该回应中，该团队似乎在最初的立场上有所退让，如上图所示。我们要求kferret对官方回复发表评论。

粗体标注的文字摘自Armor的官方答复。

“如果成功，我们计划如何使用这笔资金？就在上周，Armor面向保险提供方推出了行业首个保险，由Armor Treasury Reserve担保。这为arNXM收益金库的用户提供了额外的保护确保它免于成功索赔所造成的损失，而无需支付额外费用。”

kferret： “我从未听说过这个计划。这是一个例子，说明Armor如何在未经股东同意的情况下决定更改他们如何使用我们的资金的规则。在质押期间，我从未被告知有损失收益的风险,或将这些收益用于为另一个收益金库的用户提供保护。Azeem明确指出，由于arCore Protect尚未激活，因此如果我们需要领取我们可以正常领取，收益仍然属于我们。”

“收到的1,000 ETH将流入储备金库，用于收购NXM来填补arNXM收益金库中已销毁的份额，以完全补偿金库的质押者。这将消除对arNXM：wNXM比率的任何影响”

kferret： 我最初提出预留10万美元，以补偿该金库中的部分损失。我觉得这很慷慨。Azeem对此表示同意，并且似乎很满意，他指示他的联合创始人Robert着手将NFT转给我。这从来没有发生过。几个小时后，“ Umadbruhh”给我发了一封信，基本上没有提及CEO所说的具有约束力。什么时候CEO可以达成协议，然后再决定他所说的什么都不适用？

以下内容摘自Armor团队成员“ Umadbruhh”致kferret的正式信函：

“亲爱的x7044，我是Armor联合创始人，负责维护协议健康的Umadbruhh。在与团队讨论此事并遵循技术文档中所述规则后，我们提供以下解决方案。”

kferret：： “重要的是要注意，技术文档并不能反映产品的当前状态。当时很多（即使不是大多数）文档页面中的信息并没有反映实际使用的产品。鉴于完全不匹配，因此很难依靠那里的任何信息。因此，我认为任何有理智的人都希望能够相信CEO关于系统当前工作方式的声明，尤其是在文档不准确的情况下。”

“您与az进行的非正式但无聊的交谈并不代表Armor的最终决定，因为在正常情况下，在治理宽限期内或DAO中它必须经由团队的同意。此外，正式的技术文档将取代任何可能会或可能不会被误解的非正式讨论或声明。”

kferret： “这只是我们不能依靠他们说的话另一种说法，当他们愿意的时候他们说的话都可能是假的或无效的。这听起来像是您真的想信任的组织的做法吗？敢质押您的资产或者购买保险？”

“您充分意识到该系统的工作方式是像您一样的用户通过Armor来购买和抵押arNFT充当供应方。一旦被抵押，arNFT不会为用户提供保险，因为它现在被租借给系统以换取代币奖励和/或收入分成的形式的补偿（参考-： https://armorfi.gitbook.io/armor/products/arnft-coverage-pool/staking-into-arcore）“注：质押的arNFTs不向质押的用户提供保险。”Azeem明确表示，在产品的这一阶段，当保险经纪人尚未激活，这并不作数，质押者保有保险权并可以提出索赔。他多次证实了这一点。”

kferret： “产品的这一部分尚未发布，他们有选择地提取与产品未发布的部分有关的文本，并添加任意条款和条件以证明他们以我为代价做任何他们想做的事情是。没有人从Armor购买保险。目前是否还存在类似DAO的东西也还不清楚。”

“Armor是此决定的唯一利益相关者，因为：当被抵押时Armor保留对arNFT的所有权利，因此在arNFT被抵押期间，所有索赔提交权和偿付都属于Armor。这包括触发取消抵押后的7天冷静期，其中包括解决类似情况并允许Armor DAO确定适当的行动方案。如果允许取回arNFT，则Armor DAO会损失关于yearn合约的大量权益，将支付给不拥有此索偿权的人。您将意识到，在这种情况下，这既不道德，也不值得支付。”

kferret： “请记住，下次Armor要对您的资产做出决定时，这将是他们的口头禅：“ Armor是唯一的利益相关者。” Armor仅照顾Armor。他们已经清楚地证明了这一点。”

“正常的做法是将索偿要求提出并支付给Armor库。但是，由于我们认识到在这次黑客攻击中没有给arCore Protect用户造成重大损失，也没人需要用这个特定的arNFT赔付，Armor有必要为协议和社区确定公正合理的最佳决定。因此，Armor将索偿并使用其为arNXM收益保险库中的涉众提供保险。”

“但同时，我们希望与各方达成友好的谅解。您是Armour的支持者，我们对此深表感谢和荣幸。这仅仅是我们认为您同意任何决定必须透明地做出而不应该单方面做出或者承不担任何责任的理由之一，以使任何一个特定用户受益，而损害乃至社区的利益。”

kferret： “ Armor对所有各方达成友好谅解的定义必须意味着达成一场交易，然后完全放弃，然后将完全不同的新交易的所有最终条款告知我，其中只有Armor才能选择所有条款，而我完全没有发言权。是的，这听起来似乎不是“单方面提出的。”这句话充满了“ Umadbruhh”的毫无意义的话，考虑到它们离真相的距离有多远，这似乎是一种嘲讽。

Armor和Azeem后来用一场推特风暴归来，强调了Armor保留质押的arNFT的权利，并宣布向kferret提供500000ARMOR，以减轻据称的误解。

rekt可以确认此提议尚未被kferret接受，他告诉我们以下内容

kferret：“自那次谈判升级为争议以来，我一直没有与他们直接对话，他们给我发了一封信，说他们拥有关于一切事情的最终决定权。当他们开始向我发送法律文书时，我联系了我的律师。”

“如果他们自从我联系我的律师后有直接给我发送任何东西，我就没有看过也没有对此做出回应，因为他们一旦开始对我使用法律语言，，直接与他们进行谈判不再让我觉得舒服。我相信他们还禁止我进入他们的Discord，因此，如果他们在那里宣布与我相关的某些事情，那以后我就再也没有看到它。”

“我不知道“Umadbruhh”是否是律师，但我当然不是律师。他们给我的信中听起来像是律师在与我说话，所以我认为最好让律师与律师交谈。”

在从社区封禁一个人之前，提供少于偷走的东西价值的三分之一不是一个“慷慨的善意提议”。

关于保险单的决定不能服从个人意愿，这是Armor团队试图避免偿付的一个明显例子。

这个故事表明，一个中心化的实体误导用户关于他们的资金的命运，同时做出了单方面挪用资金的决定。

Azeem和Armor都不可信赖。

Armor有很多工作要做来重新获得利益相关者的信任。

首席执行官的话没有价值吗？在尝试建立社区时，这是有问题的。

与Armor或Azeem一起使用时，必须使用“别相信，去验证”的原则。

我们与人们在购买保险之前应始终确保阅读细则的旧世界相距不远...

REKT作为匿名作者的公共平台，我们对REKT上托管的观点或内容不承担任何责任。

捐赠 (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

声明:

REKT对我们网站上发布的或与我们的服务相关的任何内容不承担任何责任，无论是由我们网站的匿名作者，还是由 REKT发布或引起的。虽然我们为匿名作者的行为和发文设置规则，我们不控制也不对匿名作者在我们的网站或服务上发布、传输或分享的内容负责，也不对您在我们的网站或服务上可能遇到的任何冒犯性、不适当、淫秽、非法或其他令人反感的内容负责。REKT不对我们网站或服务的任何用户的线上或线下行为负责。