Le scandale Sushiswap
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Des conflits internes, des lanceurs d'alerte licenciés et des développeurs renvoyés ont plongé l'ancienne populaire plateforme d’échange décentralisée "dirigée par la communauté" dans une situation bien sombre.
Après le départ du Chef Nomi, on a attribué à 0xMaki le mérite d'avoir contribué à orchestrer un redressement impressionnant du protocole en difficulté. Mais, suite à sa démission datant du 18 septembre, des rumeurs ont commencé à circuler.
Un membre de l'équipe Sushiswap récemment licencié a déclaré publiquement que "Sushi est en train de couler" en raison d'un conflit interne.
D'autres membres de l'équipe (dont il a été confirmé qu'il s'agissait de différents informateurs) nous ont alors contactés pour nous fournir de plus amples informations. Ils ont fourni des preuves qui corroboraient les accusations que nous avions déjà entendues ailleurs.
Depuis quelques jours, l'agitation au sein de Sushiswap a progressivement éclaté au grand jour, mais il reste encore beaucoup de non-dit.
Nous sommes ici pour remédier à cela.
Cette enquête rassemble des preuves à la fois sur la blockchain et hors blockchain pour vous aider à voir ce qui se passe réellement au sein de l'un des plus grands protocoles de la DeFi.
Du fait de la nature même de cette histoire, les accusations de type "untel a dit que, un autre a dit que" sont inévitables. Bien que nous ayons vérifié au mieux de nos capacités toutes les affirmations contenues dans cet article, c'est en définitive à vous, lecteurs de rekt, qu'il revient de porter un jugement.
0xMaki n'a pas décidé de quitter Sushiswap. Il a été licencié lors d'un vote orchestré par Joseph Delong.
Un vote a eu lieu le 09/09/21, au cours duquel 11 des 17 membres d'un chat entre développeurs de Sushi ont voté pour savoir s'il fallait "demander à Maki de ne jouer qu'un rôle consultatif pour Sushi et de quitter l'équipe principale".
91% ont voté oui, et, 9 jours plus tard, 0xMaki a annoncé qu'il se retirait de son rôle chez Sushiswap.
Pourquoi cela s'est-il produit ?
De multiples sources nous ont affirmé qu'un cercle de pouvoir s'est formé au sein de Sushiswap, composé de Joseph Delong, Omakase, Keno et Rachel.
Nous savons maintenant que 0xMaki a été poussé vers la sortie par JOKR, car 6 autres développeurs auraient sinon quitté Sushi. Cela signifie que Trident ne serait pas déployé et qu'une grande partie de son travail n'aurait servi à rien.
Comme 0xMaki est le seul membre de Sushiswap à avoir un contrat de 3 ans (les autres membres ont un contrat d'un an), JOKR ne pouvait pas le renvoyer, et lui a donc "demandé de jouer un rôle consultatif", et ce sans consulter la communauté.
Après le départ forcé de 0xMaki, le comportement de JOKR est devenu encore plus louche.
Des dîners à 9 000$ à NYC pendant le NFTNYC pour des "Sushi Partners" qui n'ont jamais été déclarés à la DAO, des billets à 5 000$ pour des soirées de rencontre avec des VC pour Joseph, Rachel et Keno, au cours desquelles aucun fonds n'a été levé...
La finance décentralisée, le grand égalisateur.
Steak et homard pour 21 - Santé aux détenteurs de $SUSHI.
Mais attendez, ce n'est pas tout...
Après la vente de BitDAO MISO, BitDAO a insisté pour donner un bonus de 2,6% du bonus de token supply directement aux membres clés de Sushi.
0xMaki a fait valoir que ce bonus devait revenir aux détenteurs de xSushi, et finalement un compromis de 50/50 entre xSushi et les membres clés a été convenu.
Mais le airdrop aux détenteurs de xSushi n'a jamais eu lieu, et les tokens se trouvent toujours dans le ops wallet de Sushi, apparemment pour des "raisons juridiques"...
Une distribution inégale des fonds qui ont été répartis entre les membres de l'équipe principale a causé un autre désaccord.
Joseph, Omakase, Keno, Rachel et 0xMaki ont reçu plus de primes que le reste de l'équipe principale.
Lorsqu'il a été interrogé à ce sujet par d'autres membres de l'équipe, Omakase a déclaré que la distribution inégale avait été l'idée de 0xMaki. En fait, c'est Rachel qui a utilisé 0xMaki comme bouc émissaire : 0xMaki avait en réalité demandé à ce que la totalité du bonus aille directement aux détenteurs de xSushi.
Un bonus normal vaut environ 200 000$ à l'heure où nous écrivons ces lignes. Le bonus le plus important vaut environ 700 000$.
Lorsque 0xMaki a rendu son bonus, la tension a augmenté parmi les autres membres de l'équipe.
La SEC a ciblé Sushiswap et les membres de son équipe américaine à la suite de la vente des tokens BitDAO, et ils font maintenant très attention à ne pas leur donner un motif supplémentaire d'enquête.
Cette feuille de calcul, réalisée par Rachel, montre la distribution inégale des bonus.
La quantité de documents ayant fait l'objet de fuites montre à quel point les membres de l'équipe Sushi sont mécontents depuis que Delong a pris le poste de directeur technique.
Il n'a pas été difficile de trouver des personnes désireuses de témoigner contre le régime en place. Cependant, nous avons également fait notre propre travail de détective.
rekt.news a eu accès au chat Sushi Core (qui était alors en accès public), où nous avons vu les résultats de sondages internes menés par des membres de l'équipe Sushi.
Captures d'écran prises le 01.12.2021
Nous avons dû voter pour voir les résultats, mais ne laissez pas nos opinions vous détourner du contenu…
Rachel l'a échappé belle, puisqu'elle semble avoir contrarié nombre de ses collègues en truquant les bonus.
Qu'en pensez-vous, lecteurs de rekt ? Est-ce de la transparence, ou avons-nous été trop loin ?
Omakase a fait quoi ?!
"Un membre clé" a utilisé les fonds de la communauté pour faire du day trading depuis un compte personnel.
Il a reçu des tokens valant des centaines de milliers de dollars issus de la vente de BitDAO MISO au sein d'un portefeuille personnel, et a dit aux autres qu'il s'agissait d'un "fonds communautaire destiné à financer l'achat de NFTs".
Utiliser et gérer l'argent de l'équipe sans son approbation est clairement inacceptable, surtout quand on apprend comment ce membre du noyau dur gère ses finances personnelles....
Après le dernier exploit ayant impliqué Cream, le membre clé a annoncé avoir perdu 111591 SUSHI (pour une valeur d'environ 1,2 million de dollars à l'époque) aux autres membres de l'équipe.
Il a ensuite essayé de précipiter une transaction pour se rembourser du ops multisig de Sushiswap. Cette transaction a été refusée.
Nous avons reçu des informations selon lesquelles Rachel a défendu ses actions et était prête à rembourser le membre clé, mais, au bout du compte, le remboursement n’a pas eu lieu.
Au sein même de son plaidoyer, le membre clé déclare que tout était dû à "sa négligence", alors pourquoi les autres devraient-ils avoir à en payer le prix ?
Comment Rachel et le membre clé ont-ils pu garder leur emploi après avoir fait preuve de tant d'incompétence, alors qu'AG a été licenciée simplement pour s'être exprimée ?
AG a posté le tweet suivant après avoir été virée "en raison d'un comportement persistant qui a engendré une atmosphère de travail toxique" lors d'une réunion générale (qui a eu lieu sans elle à 00h30, heure de son fuseau horaire).
(Transparent Red est le COO de Strips Finance, un ancien projet MISO).
"Omakase a initié le sondage, Joseph a ping le sondage et Rachel a commencé à porter de fausses accusations contre elle. Peu de temps après, son accès Google a été désactivé."
anon à rekt.news
Nous avons demandé à Joseph de nous donner une explication :
rekt.news :
Bonjour Joseph,
Nous avons reçu des documents contenant de multiples accusations d'abus de pouvoir au sein de Sushiswap - nous sommes sûrs que tu es déjà au courant de tout cela. Il y a toujours deux points de vue (voire plus) dans chaque histoire, et nous aimerions entendre ta version des faits avant de publier quoi que ce soit.
Joseph Delong :
Ces accusations et récits proviennent d'une employée mécontente qui a été licenciée pour sa toxicité et son activité de cyber-harcèlement ininterrompue. Bien que vous ayez parfaitement le droit de publier ce que vous désirez, nous ne pensons vraiment pas que cette culture, cette normalisation du dénigrement public dénué de fondement soit quelque chose à promouvoir, à valoriser ou à entretenir. En interne, nous appliquons une politique de tolérance zéro vis-à-vis des violations répétées du code de conduite sur le lieu de travail. La volonté de propager cette version des faits démontre que la mise à l'écart était la meilleure solution et nous ne pouvons que souhaiter à AG / sushijokr le meilleur pour la suite de sa carrière professionnelle.
Il convient de souligner que Joseph n'a répondu à aucune des accusations, mais s’est contenté de les rejeter, tout en formulant les raisons qui ont motivé le licenciement. Il n'a pas répondu à d'autres demandes d'information.
Quatre jours après que nous avons reçu cette déclaration, un post-mortem officiel a été publié par Sushiswap concernant le licenciement d'AG.
Bien qu'aucune des deux déclarations n'aborde explicitement les problèmes de dynamique du pouvoir décrits par ceux qui ont dénoncé le licenciement, le post-mortem officiel fait allusion à une mise à jour du framework des contributeurs de Sushi.
Joseph Delong s'est maintenant exprimé publiquement sur l'ensemble de l'histoire, dans un fil Twitter qui met en évidence certaines des frustrations qu'il doit éprouver en occupant cette position.
Dans ce thread, il décrit la "réalité brutale" de la nécessité pour Sushi de devenir une structure plus formelle, ce qui créerait au passage une hiérarchie naturelle. Il déclare également que si d'anciens membres de l'équipe se sont exprimés contre lui, il y a "beaucoup de personnes silencieuses" qui le soutiennent.
Se plaignant également de sa rémunération, Delong a lancé l'ultimatum suivant avant de répondre de manière bien peu diplomatique aux commentaires.
La citation suivante nous a été donnée par une source renommée, mais anonyme.
Le contrat de Joseph Delong expire dans un mois. La DAO doit le tenir pour responsable du travail qui a été effectué et chercher un autre CTO pour la suite.
Uniswap v3 est sorti il y a 6 mois, Balancer et Bancor v3 sont à venir, et Trident n'a toujours pas été lancé. C’est un échec pour Sushi.
Sushi a fait du bon travail en se faisant le promoteur de nouveaux tokens et projets incroyables comme OlympusDAO, Convex, Illuvium et tant d'autres. Mais tout cela a été effacé par un CTO qui est captivé par une quête sans fin de notoriété et de narcissisme, un courant de conscience complètement délirant exposé au grand jour pour que tout le monde puisse l’admirer.
Lorsque l'on regarde la TVL des trois principales plateformes d'échange décentralisées, il est clair que Sushiswap est à la traîne depuis un certain temps.
Bien que Sushiswap ait encore été un concurrent solide parmi les trois principaux DEX en mars dernier, il n'a clairement pas réussi à suivre la croissance de ses concurrents.
Il fut un temps où tout le monde voulait un morceau de Sushiswap. Les investisseurs en capital-risque, Yearn, les influenceurs et les degens étaient tous amoureux de ce DEX "dirigé par la communauté".
Mais quand cela a-t-il mal tourné ?
Est-ce l'égo et la cupidité qui ont fait que Sushi a été laissé pour compte, ou simplement des erreurs et une mauvaise gestion ?
Même lorsqu'il était au sommet de sa popularité, il y a toujours eu des gens qui voulaient voir Sushi échouer…
Que dirait le Chef Nomi ?
Joseph Delong va-t-il renoncer à ses fonctions ?
0xMaki serait-il en train d'essayer de reprendre le contrôle ?
Beaucoup de choses restent incertaines…
Malgré la quantité écrasante d'informations négatives qui entourent Sushiswap, il est nécessaire d'essayer de voir cette histoire des deux côtés.
Le DeFi est très énergivore. Le stress engendré par le fait de travailler sous l'œil du public et de gérer des millions de dollars d'argent appartenant à d'autres personnes devient vite épuisant. Pour couronner le tout, la pression des réseaux sociaux est difficile à gérer, même pour les directeurs techniques qui passent la plupart de leur temps de travail sur Twitter.
Sushiswap a essayé d'être transparent, mais ils n'ont pas bien sélectionné les informations à rendre publiques. Il n'y a pas grand-chose à gagner à rendre entièrement publiques les rémunérations des membres de l'équipe, et il n'y a aucune justification morale à mentir sur la façon dont les fonds sont distribués.
Cette histoire montre que, en réalité, les grandes DAO fonctionnent d'une manière beaucoup plus proche d'une entreprise normale que ce que beaucoup d'entre nous aimeraient croire. Même si elles ne sont pas constituées en société hors ligne, la nature humaine fait que le pouvoir s'accumule pour ceux qui le recherchent.
Ce phénomène n'a pas toujours un impact positif.
La hiérarchie, l'ancienneté et, surtout, l'ego sont très présents, même dans les organisations autonomes les plus "décentralisées".
Comme les membres de l'équipe se battent pour alimenter leur voyage vers le sommet de ces hiérarchies "horizontales", des conflits émergeront toujours. C'est normal.
Derrière les memes, les comptes anonymes, les alliances et les rivalités, un véritable pouvoir est en jeu.
Si Sushi est certainement trop précieux pour mourir, qui interviendra désormais pour sauver ce projet ?
REKT sert de plateforme publique pour des auteurs anonymes, nous déclinons toute responsabilité quant aux opinions ou contenus hébergés sur REKT.
faites un don (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C
avertissement:
REKT n'est responsable en aucune manière du contenu publié sur notre site Web ou en lien avec nos Services, qu'il soit publié ou occasionné par l'Auteur Anon de notre site Web, ou par REKT. Bien que nous fournissions des règles pour la conduite et les publications de l'Auteur Anon, nous ne contrôlons pas et ne sommes pas responsables de ce que l'Auteur Anon publie, transmet ou partage sur notre site Web ou nos Services, et ne sommes pas responsables de tout contenu offensant, inapproprié, obscène, illégal ou autrement répréhensible que vous pourriez rencontrer sur notre site Web ou nos Services. REKT ne saurait être tenu responsable de la conduite, en ligne ou hors ligne, de tout utilisateur de notre site Web ou de nos services.