Sushiswap丑闻

怎么会这样呢？

内部争论、被解雇的告密者和开发者将曾经受欢迎的“社区主导”的去中心化交易所Sushiswap带向黑暗时刻。

在Nomi大厨离开后，大家都认为0xMaki安排了一个令人印象深刻的转型，为这个陷入困境的协议提供了帮助。然而，在他9月18日辞职后，谣言开始流传。

最近被解雇的Sushiswap团队成员公开声称,由于内部冲突，“Sushi正走向失败”。

其他团队成员（确认是不同的线人）联系我们提供了更多信息。而且他们提供的证据与我们在其他地方已经看到的指控一致。

最近Sushiswap内部的骚乱逐渐浮现在众人眼前，但也有很多还没被说出来。

我们就是来改变这种状况的。

本调查收集了链上和链下的证据，以帮助您了解最大的一个DeFi协议究竟发生了什么。

由于本文的性质，不可避免的会有“无法查证的私下言论（“he said she said” ：只有被告和提出申诉的证人在场时私下发生的事件）”，尽管我们已尽最大努力核实本文中的所有说法，但最终判断还是取决于您，rekt读者。

0xMaki不是主动决定离开Sushiswap的。他是在Joseph Delong精心策划的投票中被解雇。

在9月9日进行的一次投票中， Sushi开发者频道的17名成员中有11名参与投票，决定是否“请Maki担任Sushi的顾问并离开核心团队”。

91%的人投了赞成票。9天后，0xMaki宣布他“辞去”他在Sushiswap的职务。

为什么会这样？

多个消息来源告诉我们，Sushiswap内部形成了一个权力核心圈，这个圈子由Joseph Delong、Omakase、Keno和Rachel组成。

我们现在知道了，0xMaki被JOKR置于一个特殊的状态，导致他不得不离开Sushi，或者其他6个开发人员将离开，这意味着Trident不会被上线，他的大部分工作将白费。

由于0xMaki是Sushiswap中唯一一个签订了 3 年合同（其他成员为1年）的人，JOKR无法解雇他，因此他们在没有咨询社区的情况下让他“担任顾问”。

0xMaki被强制离开后，JOKR的行为变得更加可疑。

NFTNYC期间为“Sushi伙伴”提供9000美元的晚餐，从未向DAO报告，为Joseph、Rachel和Keno提供5000美元的VC电音活动门票，但并没有募集到资金...

DeFi，多么伟大的财富均分器。

21人的牛排和龙虾—让我们为SUSHI持有者喝彩。

等下，还有更多呢……

在BitDAO通过MISO出售代币时，BitDAO坚持直接将BIT流通的2.6％奖励给Sushi核心成员。

0xMaki认为这笔奖金应该给xSushi持有者，最终协商为xSushi/核心成员五五分。

但是，给xSushi持有者的空投一直没发生，代币仍然留在Sushi多签钱包中，显然是出于“法律原因”.....

核心团队的资金分配不均造成了另一个分歧。

Joseph、Omakase、Keno、Rachel和0xMaki比核心团队的其他成员获得了更多的奖金。

当被其他团队成员质疑时，Omakase表示分配不均是0xMaki的主意，而实际上是Rachel把0xMaki当成了替罪羊，0xMaki实际上要求将所有奖金直接分配给xSushi持有者。

在撰写本文时，正常奖金价值约为20万美元。较大的奖金价值约70万美元。

当0xmaki退还他的奖金时，其他团队成员之间的紧张关系加剧了。

在BitDAO代币销售之后，美国SEC就将Sushiswap及其美国团队成员作为调查目标，他们现在非常小心，不给他们进一步调查的借口。

这份Rachel制作的电子表格显示了奖金分配不均。

泄露的文件数量足以证明，自Delong担任CTO以来， Sushi团队成员的不满程度。

找到反对当前“暴政”的线人不难，但我们也做了自己的侦查工作。

rekt.news获得Sushi核心成员聊天的访问权限（当时设置为公开访问），在那里我们看到Sushi团队成员进行的内部民意调查的结果。

2021年12月1日的截图

我们必须参与投票才能查看结果，但不要让我们的观点影响了你关注内容本身......

Rachel死里逃生，她似乎因为在奖金上作假而让许多同事感到不愉快。

读者们，你们怎么看?这是追求的透明嘛，还是我们做得太过了？

什么，Omakase做了什么？！

“核心成员”使用社区资金到个人账户里进行日内交易。

他从BitDAO MISO销售中获得价值数十万美元的代币，放到私人钱包，并告诉别人这是“用于购买NFT的社区基金”。

未经批准使用和管理团队的资金显然不能让人接受，尤其是当你了解这些核心成员如何管理他个人的财务时。

在最近的Cream翻车之后，这名核心成员告诉其他团队成员，他损失111591SUSHI（当时价值约120万美元）。

然后，他试图赶忙从Sushiswap多签名钱包中发起一笔交易弥补自己的损失。还好该交易被拒绝。

我们已经听说过，Rachel为他的行为辩护并准备退还核心成员的钱，但最终他没有收到退款。

即使在他的辩护中，核心成员也表示这是“他的疏忽”，那么其他人为什么要为此买单呢？

Rachel和核心成员如此严重无能，他们是怎么保住工作的？而AG仅仅因为说出来就被解雇了。

AG在一次（因是她当地时间凌晨12:30而未能参加）全体员工会议上，因“持续的行为模式导致工作环境恶化”而被解雇后，发了以下推文。

（Transparent Red是参加过MISO众筹的项目Strips Finance的COO）

“Omakase开启了民意调查，Joseph置顶了调查，Rachel开始对她进行虚假指控。不久之后，她的谷歌访问权限被取消了。”

匿名人士为rekt.news提供的资料

我们请求Joseph发表声明：

rekt.news:

你好Joseph，

我们收到关于Sushiswap滥用权力的多项指控 - 我们相信你现在已经知道这一切。 每个故事都有两面性（或更多），我们希望在发布任何内容之前先听听你对这些事的看法。

Joseph Delong:

这些指控和诉苦来自一名心怀不满的员工，该员工因持续的恶化工作环境和网络欺凌而被解雇。虽然你有权限发文，但我们不认为这种毫无根据的公众目标（攻击）的文化和规范是可以推广、提升或娱乐的。在内部，我们对屡次违反工作场所行为准则的行为采取零容忍政策。试着传播因诉苦引发的辞退只能证明（辞退）是正确的做法，祝愿AG/sushijokr在她今后的职业生涯中取得更好的成绩。

值得指出的是，Joseph没有回应任何指控，只是无视它们，而只解释AG被解雇的原因。他没有答复任何进一步的信息请求。

在我们收到他的声明四天后，Sushiswap 发布一份关于解雇AG的官方声明。

虽然任何声明都没有明确解决举报人所描述的权力情况问题，但官方事后分析确实提到会调整Sushi贡献者框架。

Joseph Delong现在已经公开谈论整件事，在一篇长推中强调他的职位带来的一些挫败感。

在长推中，他描述Sushi需要向更正式的组织结构靠拢的“残酷现实”，在此过程中创建一个自然的层次结构。他还表示，虽然有前团队成员公开反对他，但有“很多未发声的人”支持他。

Delong还抱怨自己的薪水太少，在继续以非官方的行为回应之前，他下达最后通牒。

以下内容是由一位知名但匿名人士提供给我们的。

Joseph Delong的合同将在1个月后到期。DAO必须让他对已经完成的工作负责，并寻求另一位CTO继续前进。

Uniswap v3已经发布6个月了，Balancer和Bancor v3也要来了，Trident还没有上线。这是Sushi的失败。

Sushi在支持OlympusDAO、Convex、Illuvium等新币和项目方面做得很好，但这一切都被一位迷恋于追求无休止的权力和自恋的CTO抹去了，将一种妄想的意识在光天化日下暴露给大家看。

当我们查看三大去中心化交易所的TVL时，很显然Sushiswap已经落后有一段时间了。

尽管Sushiswap在3月份曾是三大DEX之中的有力竞争者，但它显然未能跟上其他DEX的增长。

一度，每个人都想要来一块Sushiswap。VC、Yearn、KOL和狂热者都喜欢“社区主导”的DEX。

到底哪里出错了？

是自负和贪婪导致Sushi落后，还是犯错和管理不善？

即使在Sushi人气最高的时候，也总有人希望看到它失败......

Nomi大厨会怎么说？

JosephDelong会下台吗？

0xMaki是否会试图夺回控制权？

太多尚不确定...

尽管有大量围绕Sushiswap的负面信息，但我们还是试图从两面来看这件事。

DeFi是能源密集型的。在公众视线下工作和处理其他人数百万美元资金的压力很快会承受他们的压力。除此之外，社交媒体的压力很难处理，即使对于大部分工作时间都花在Twitter上的CTO来说也是如此。

Sushiswap试图做到公开透明，但他们选择宣传错误的信息。完全公开团队成员的薪酬并没有什么好处，而且在资金分配问题上撒谎也没有道德上的借口。

这只是一个在现实世界中出现的故事，大型DAO的运作方式比我们许多人愿意相信的更接近一家正常公司。即使它们不是线下公司，人性也意味着权力会集中到那些追求它的人。

这并不总是产生积极影响。

即使在最“去中心化”的自治组织中，等级制度、资历和最重要的自负也非常普遍。

当团队成员努力到达这些“扁平化”层次结构之上时，冲突总是会出现。这是正常的。

在meme、匿名账户、联盟和竞争中，真正的权力朝不保夕。

当然Sushi太有价值而不会消亡。但现在谁站出来拯救它？

REKT作为匿名作者的公共平台，我们对REKT上托管的观点或内容不承担任何责任。

捐赠 (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

声明:

REKT对我们网站上发布的或与我们的服务相关的任何内容不承担任何责任，无论是由我们网站的匿名作者，还是由 REKT发布或引起的。虽然我们为匿名作者的行为和发文设置规则，我们不控制也不对匿名作者在我们的网站或服务上发布、传输或分享的内容负责，也不对您在我们的网站或服务上可能遇到的任何冒犯性、不适当、淫秽、非法或其他令人反感的内容负责。REKT不对我们网站或服务的任何用户的线上或线下行为负责。