Contagio 3AC - REKT

Después de quedar rekt por LUNA, stETH, GBTC y cientos de millones de dólares en liquidaciones, la imprudencia de Three Arrows Capital todavía se siente en toda la industria.

Los últimos 10 días han dejado claro que Su y Davies eran aún más degen que el resto de nosotros.

Sus inversiones extremas construyeron una bomba de tiempo para ellos y sus acreedores, a quienes supuestamente han estado ignorando.

En retrospectiva, sus tuits adquieren un significado diferente:

"Aquellos que no gestionen su riesgo harán que el mercado lo gestione por ellos" - Zhu Su

"Un par de liquidaciones más y luego al alza" - Kyle Davies

La llamada de atención para 3AC llegó con el colapso de LUNA, de que Su fue shiller hasta el último momento antes de admitir que su tesis de superciclo estaba "lamentablemente equivocada" y de publicar una respuesta grotescamente insensible al accidente:

“Todo con cero necesidad de rescates gubernamentales”

Ahora, 3AC son los que necesitan un rescate.

Sus acreedores buscan desesperadamente un salvavidas.

Y Alameda está ahí para recoger los pedazos.

En un hilo publicado el mismo día en que comenzaron a circular rumores sobre 3AC, Voyager afirmó que "la transparencia es una parte fundamental de nuestro ethos", describiendo el "enfoque directo y de bajo riesgo de la gestión de activos ", de la empresa, al tiempo que afirmaba que "tienen la experiencia para respaldar nuestras decisiones y gestionarse en cualquier bear market.”

Entonces, es extraño que el miércoles Voyager anunciara un acuerdo con Alameda por $200M y 15k BTC (> $300M) para ayudar a "satisfacer las necesidades de liquidez de los clientes".

No había mejor socio para Voyager, ya que Alameda había comprado 15M de acciones de Voyager la semana anterior, convirtiéndose en el mayor accionista.

EL comunicado "anunciaba simultáneamente" préstamos pendientes de $350M y 15,25k BTC, con un valor de aproximadamente $1,1B en ese momento y tasas de interés que oscilan entre el 1% y el 9%.

Sería muy interesante saber cómo 3AC usó los fondos, pero tal vez nunca lo sepamos.

3AC tiene hasta el lunes para pagar los >$650M antes de ser considerado en incumplimiento pero, dado que Su y Davies supuestamente están buscando un rescate, Voyager no debería ilusionarse.

Los inversores ciertamente no cuentan con ello; Las acciones de Voyager han caído más del 50% desde el anuncio.

Más de medio billón de dólares en préstamos pendientes sin garantía no suena como un "enfoque de bajo riesgo"...

Dos días antes de la declaración de Voyager, el CEO de BlockFi, Zac Prince, anunció una línea de crédito de $250M de FTX para respaldar el balance de la plataforma. Esto se produce después de la noticia de la semana pasada de que un "gran cliente" había sido liquidado (nuevamente, no hay premios por adivinar) después de no cumplir con una margin call.

Con Voyager reduciendo los límites diarios de retiro ayer de 25k a $ 10k, y la perspectiva financiera aparentemente preocupante de BlockFi, ¿realmente estos rescates esperan salvar las plataformas?

¿O Alameda y FTX simplemente están esperando que se debiliten aún más?

¿Y quién sigue?

¿Cuántos proyectos DeFi tenían 3AC administrando sus tesorerías?

Si bien estos movimientos pueden ser presentados como "rescates" por la prensa convencional, las víctimas de CeFi no se mantienen vivas por altruismo efectivo.

A medida que SBF recoge los huesos de los muertos y moribundos, el poder se consolida.

Las semillas sembradas en el fondo podrían volverse extremadamente fructíferas durante el próximo ciclo.

Con gran parte de la competencia enfrentando dificultades luego de contrataciones agresivas, marketing ostentoso y conflictos internos, ¿veremos una versión del monopolio descentralizado de DeFi en CeFi?

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.