SBF - El Regulador

Después de hacer farming agresivamente con muchas de las oportunidades más lucrativas desde el DeFi summer de 2020, SBF ahora sugiere sus propios estándares de la industria, muchos de los cuales van en contra de todo el concepto de descentralización.

En una publicación reciente en ftxpolicy.com, SBF presentó un "conjunto de estándares que nosotros, como industria, podríamos promulgar para crear claridad y proteger a los clientes mientras esperamos regímenes regulatorios federales completos".

Sam dice que necesitamos "protección al cliente". ¿Pero de quién?

No olvidemos que rekt.news ha tenido que intervenir para proteger a los clientes de FTX en el pasado.

Todos sabemos que SBF es un fanático de hacer "lobbying" al gobierno, así que no debemos esperar que estos cambios se propongan sólo a la comunidad. Es probable que partes de estas reglas ya están en movimiento detrás de escena…

Después de hacerse rico en la era wild west de DeFi, ¿SBF está tratando de bloquear la competencia para conservar su posición, o es simplemente la forma más efectiva de ser altruista?

Si bien el artículo menciona puntos como "code as speech“ y non-policing validators, hay otras ideas que amenazan todo el concepto de nuestra industria descentralizada.

Entre sus pensamientos sobre DeFi, está la idea de que todos los front-end deberían convertirse en broker-dealers registrados con obligaciones de KYC.

Esto significa que, si bien la publicación de smart contracts y la interacción directa con ellos permanecerán sin restricciones, cualquier UI o Dapp con una UI tendría que registrarse con los reguladores de EE. UU. y recopilar información personal sobre sus usuarios de EE. UU.

Los front-end son las herramientas en las que confía la gran mayoría de los usuarios para acceder a los protocolos DeFi. Sin ellos, SBF no habría podido extraer tanta riqueza del comerciante retail.

Se supone que esta industria abre las puertas de las finanazas para todos, pero según la visión de SBF, solo estaría realmente abierta para aquellos con la experiencia necesaria para realizar calls de contratos directos, y TradFi para el resto.

A pesar de reconocer que DeFi es "crucial para gran parte de la innovación que los activos digitales podrían traer en última instancia", preferiría sofocar el crecimiento de la industria tal como la conocemos.

Al parecer, creyendo en un futuro inaludible para una industria que ha evitado la regulación todo el tiempo posible, SBF parece estar proponiéndose como un centinela, aprobado por el gobierno de EE. UU., hacia una versión diluida del sistema del que ya se ha beneficiado tanto.

SBF y Alameda han tenido los bolsillos lo suficientemente profundos (y todos los trucos sucios que no estarían permitidos en TradFi) para desangrar muchos protocolos durante el período del wild west de DeFi, y ahora quieren sofocar la innovación para el resto de nosotros.

Sin embargo, SBF ha dejado claro que no es un idealista de las cripto, solo está en esto por el dinero. ¿Y qué podría ser más rentable que lograr que el gobierno mate a tu competencia?

Teniendo en cuenta los ~$40M que ya ha gastado en lobbying este año, SBF tiene la mira puesta no solo en ser el único que cumple con las normas para sobrevivir, sino también en moldear el entorno regulatorio para satisfacer las propias necesidades de FTX.

Sería absurdo por su parte dejar escapar su posición dominante...

Una declaración como esta parece ser el mejor movimiento posible que uno podría hacer, como hombre de negocios, a pesar de potencialmente dañar la relación con los defensores más ideológicos de DeFi.

Entre las muchas respuestas de sus cripto colegas, se destaca el desglose matizado de Erik Voorhees. Al tomarse el tiempo para comprender la posición de SBF, está de acuerdo en muchos puntos, al tiempo que señala la hipocresía, los peligros que presenta el camino hacia el cumplimiento y la importancia de mantener el core ethos de DeFi.

Pero, ¿es éste un intento de SBF para salir de la echo-chamber de la CT y establecerse entre nombres conocidos como Elon y Bezos, o tal vez incluso presentarse a las elecciones a largo plazo?

¿O él mismo está siendo empujado, sintiendo el calor regulatorio y deseoso de opinar antes de que se establezcan las reglas para él?

Aquellos a los que les ha ido bien están consolidando su poder, acercando CeFi a DeFi y perjudicando a su competencia.

Al dar un paso adelante con estas propuestas amigables con TradFi, SBF se está distanciando de la típica imagen de crypto-baron, plagado de demandas, periodistas y escándalos .

Antes de que Andre Cronje supuestamente dejara DeFi, también afirmó que se centraría en la regulación, habiendo "lanzado varias entidades" para "proporcionar, asesorar y elaborar estrategias sobre el acceso cripto regulado".

Carreras en RegFi para los que lo han conseguido, DeFi en versión demo para todos los demás?

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.