SBF - 监管者
在2020年DeFi Summer进行了广泛且巨量的“挖提卖”之后，SBF现在试着提出了自己的行业标准，其中许多与整个去中心化的概念背道而驰。
在ftxpolicy.com最近的一篇文章中，SBF提出了 "我们作为一个行业可以制定一套标准，以在等待完整的联邦监管制度的同时提升透明度并保护客户"
SBF说我们需要"保护客户"。但谁来保护？
我们都知道，SBF热衷于"游说"政府，所以我们不应该期望这些变化只会被提议给社区。这些规则的部分内容很可能已经在幕后运作了......
在DeFi的狂野西部时代发家致富后，SBF是想往上爬，保住自己的地位，还是这只是成为一个利他主义者的最有效方式？
虽然这篇文章确实提到了诸如"代码即言论"和非监管验证者等观点，但还有其他一些想法威胁着我们整个去中心化行业的理论体系。
在他关于DeFi的设想中，有一个观点是所有的前端都需要成为注册的经纪商，并承担KYC义务。
这将意味着，虽然发布智能合约和与它们直接交互不受限制，但任何UI或带有UI的Dapp都需要向美国监管机构注册，并收集美国用户的个人信息。
前端是绝大多数访问DeFi协议用户依赖的工具。没有它们，SBF就不可能从散户那里获得这么多财富。
这个行业应该是向所有人提供金融机会，但根据SBF的提案，它将只对那些拥有专业知识的人真正开放，直接进行合约调用，而对其他人则是TradFi。
尽管认识到DeFi"对数字资产最终可能带来的许多创新至关重要"，但他宁愿扼杀我们所知的行业发展。
显然相信这个尽可能避免监管的行业会发生厄运，SBF似乎将自己定位为美国政府批准系统”优化"版本的看门人，尽管他已经从中获利颇丰。
SBF和Alameda有足够的资金（以及他们在TradFi中无法逃脱的所有肮脏伎俩），在DeFi的狂野西部时期将许多协议吸干，而现在他们想扼杀我们其他人的创新。
然而，SBF已经明确表示，他不是一个加密的理想主义者，他只是为了钱。还有什么能比让政府杀死你的竞争对手更有利可图的呢？
考虑到他今年已经在游说方面花费了约4000万美元，SBF的目标不仅仅是成为合规的唯一生存者，而且还塑造了适合FTX自身需求的监管环境。
如果他让自己的主导地位下滑，那就是格局小了......
作为一个商人，这样的声明似乎是一个人可能做出的最好的举动，尽管可能会摧毁与更多拥护理想DeFi倡导者之间的关系。
在他加密货币同行的许多反应中，Erik Voorhees的精巧分析非常引人注意。他花时间了解SBF的立场，在许多方面表示同意，同时也指出了虚伪性、合规之路带来的危险，以及维护DeFi核心精神的重要性。
但SBF此举是为了冲出CT的回声室，在马斯克和贝索斯等家喻户晓的人物中占有一席之地，甚至可能在更长远的时间内竞选公职？
还是他感受到了监管的热度，将自己推了出来，并渴望在为他制定规则之前有自己的发言权？
那些已经做得很好的人正在巩固他们的权力，使CeFi走向DeFi，并使他们的竞争者陷入困境。
通过站出来提出这些有利于TradFi的建议，SBF正在与典型的受到诉讼、媒体报道和丑闻困扰的加密货币大佬形象保持距离。
据说在Andre Cronje离开DeFi之前，他还表示，他将专注于监管，已经"启动了多个组织"，"支持接入受监管的加密货币、提供建议和策略"。
为成功者提供 RegFi 的职业，为其他人提供演示版 DeFi？
REKT作为匿名作者的公共平台，我们对REKT上托管的观点或内容不承担任何责任。
捐赠 (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C
声明:
REKT对我们网站上发布的或与我们的服务相关的任何内容不承担任何责任，无论是由我们网站的匿名作者，还是由 REKT发布或引起的。虽然我们为匿名作者的行为和发文设置规则，我们不控制也不对匿名作者在我们的网站或服务上发布、传输或分享的内容负责，也不对您在我们的网站或服务上可能遇到的任何冒犯性、不适当、淫秽、非法或其他令人反感的内容负责。REKT不对我们网站或服务的任何用户的线上或线下行为负责。