SBF - SIN MÁSCARA

1) What

2. The

3. ?

El colapso de SBF ha ido de mal en peor, a raro.

Mientras Twitter se desmorona, el antiguo jefe de FTX, caído en desgracia, sigue dando vueltas a su historia, repitiendo los mismos "shiboleths" [sic] mientras elude la responsabilidad por el robo de fondos de los clientes.

Pero la fachada de EA ha caído, y todas sus “creencias” han resultado ser una mierda.

Las constantes afirmaciones de afiliación al movimiento de effective altruism (que ahora lo rechaza) permitieron racionalizar por qué alguien podría tomar riesgos para “hacer el bien”.

Pero no es altruista si no es tu dinero.

Yikes.

Los DM entre SBF y un periodista supuestamente amigo de Vox muestran que SBF está de acuerdo en que su enfoque en la ética era “principalmente una fachada”.

A pesar de que la fundación de la familia Bankman-Fried había financiado previamente la columna "Future Perfect" de Vox a través de una subvención ahora pausada, el artículo publicó (aparentemente sin permiso) los pensamientos desprevenidos de SBF sobre una variedad de temas.

El artículo expone una variedad de mentiras e hipocresía de SBF, marcando contraste con el artículo fanfarrón del NYT, que continuó retratándolo como un joven genio que asumió demasiado mientras luchaba por el bien, un desvalido estadounidense atacado por la manipulación del mercado de un competidor extranjero.

Resultó que su opinión sobre la regulación, y la defensa feroz de nuestra "dumb fuckin take" era "solo relaciones públicas", y que los reguladores "no protegen a los clientes en absoluto" (como ha demostrado FTX con tanta eficacia).

Con respecto a su manejo del negocio, SBF resta importancia a los hechos, con futuros clásicos como "a veces la vida simplemente se te escapa" y describe el mal uso de los depósitos de los clientes como simplemente "contabilidad desordenada".

Y después de todo lo que ha pasado, todavía piensa que podría haber salido del apuro si no se hubiera declarado en bancarrota.

A medida que se inician las primeras etapas del proceso de quiebra , el recién nombrado CEO de FTX, John J. Ray III, tuvo algunas palabras fuertes sobre la capacidad de gestión de SBF:

Nunca en mi carrera había visto una falla tan completa de los controles corporativos y una ausencia tan completa de información financiera confiable como ocurrió aquí. Desde la integridad de los sistemas comprometidos y la supervisión regulatoria defectuosa en el extranjero, hasta la concentración del control en manos de un grupo muy pequeño de personas sin experiencia, sin sofisticación y potencialmente comprometidas, esta situación no tiene precedentes.

…y viniendo del hombre que supervisó las secuelas de Enron, eso es decir mucho.

Los documentos también brindan una mirada al terrible estado del imperio de SBF con aspectos destacados, que incluyen:

• El valor de los "Activos criptográficos mantenidos a valor razonable" por FTX.com se estima en solo $659k, en lugar del reclamo anterior de SBF de ~ $5B (de “semi-liquid” shitcoins).

• Préstamos por un total de $3.3B de Alameda a SBF y su Paper Bird Inc.

• La declaración de que “los fondos corporativos del Grupo FTX se utilizaron para comprar casas y otros artículos personales para los empleados”.

• FTX y Alameda “no tienen departamento de contabilidad”

Más la siguiente descripción de sus prácticas operativas:

Las prácticas de gestión inaceptables incluyeron el uso de una cuenta de correo electrónico grupal no segura como usuario raíz para acceder a las private keys confidenciales y datos sumamente sensibles para las empresas del Grupo FTX en todo el mundo, la ausencia de conciliación diaria de posiciones en la blockchain, el uso de software para ocultar el mal uso de los fondos de los clientes, la exención secreta de Alameda de ciertos aspectos del protocolo de liquidación automática de FTX.com y la ausencia de un gobierno independiente entre Alameda [y FTX.com].

A pesar de las entrevistas de SBF, los DM "filtrados" y su continua presencia en Twitter, muchas preguntas siguen sin respuesta.

La razón detrás de la eliminación de $633M de FTX el 12 de noviembre es quizás la más apremiante.

De esta cantidad, $477M se debieron, al parecer, a un "acceso no autorizado", y el personal de FTX envió el resto a un multisig seguro a la espera del procedimiento de quiebra.

Si bien los mensajes directos filtrados de SBF lo atribuyen a un hack por parte de un "ex-empleado o malware en la computadora de un ex-empleado", las autoridades de las Bahamas afirman haber instruido el drenaje de las wallets FTX. No está claro si esto se refiere a la cifra de $477M o a los fondos "rescatados".

1) ¡¿Qué?!

Desde entonces, la dirección FTX Accounts Drainer ha hecho swaps de activos a ETH, lo que la convierte en el trigésimo mayor titular de ETH. Gran parte de los swaps incurrieron en un slippage significativo y parecían ser una carrera hacia activos no censurables (aunque $100M fueron congelados), comportamiento que está lejos de lo esperado por la agencia gubernamental.

Pondremos los $477M en el leaderboard, aunque aún no se ha publicado una explicación oficial detallada o una autopsia.

Este artículo se actualizará a medida que la situación se aclare.

El verdadero daño del colapso de FTX y Alameda es un orden de magnitud mayor que los fondos perdidos en el hack, y las consecuencias serán aún mayores.

A pesar de su giro de 180 grados sobre la eficacia de los reguladores, las acciones del SBF y las repercusiones que siguen generando allanarán el camino para una dura represión que afectará a todos los rincones del sector.

Pero el movimiento cripto es más grande que los fracasos de la semana pasada.

O al menos, lo será...

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.