Reef VS Alameda

Los tratos más grandes no se hacen a plena vista.

El dinero de verdad cambia de manos vía OTC, donde el negocio no es en blanco y negro.

Alameda entró en un trato con Reef Finance para hacer una “inversión estratégica”, involucrando la compra de hasta $80m de tokens REEF.

Cuando Reef le envió a Alameda una transacción inicial de $20m REEF, ésta los mandó rápidamente a Binance, donde fueron vendidos o quizá usados como collateral.

Que Alameda haya vendido instantáneamente los tokens (que recibió con un 20% de descuento) no sugiere interés en una colaboración de largo plazo con Reef, quien esperaba “explorar el ángulo de integrarse con Raydium y Serum dentro de Solana para generar liquidez.” como fue descrito por Brian Lee, VC de Alameda.

Alameda mantiene que:

“No es verdad que Alameda vendió inmediatamente todo el REEF.”

Sin embargo, cuando contactamos a Brian Lee y Sam Trabucco para preguntar cuánto del REEF les quedaba, Lee no tuvo comentarios y Trabucco dijo:

“Lo que ya he dicho constituye mis comentarios sobre este tema.”

Los intercambios centralizados son un escondite útil. CZ te puede ver, pero el público no.

Las siguientes transacciones muestran el movimiento de tokens REEF a Alameda y a continuación hacia Binance, donde perdimos el rastro.

Explorer 0x94e509b0f855297c0b99ab61bff027e0ad114121&p=6

Prueba 0xbff3f0abed08da6b49797ca955fe7fc09cebf66657c97cdbc007e8c5d71b895d

Tx1 0xec84307077d8285acedc1429e06a291ffc13e0987378b9d783d0e791087ba4bd

Tx2 0x2fa47499170c7c97c8c416d4679b8c3c3e8e4131d32475c488567e841d79f31c

Tx3 0x46ec76555f114b5247a18c194f5f93900d12890329a355ac5d380c5ff6c58062

Tx4 0xcf55423dcc16830fab59b218aa12c21ac30bab8ece60c605d1bb0ece4325f616

Tx5 0x30d4a0c0e33d9e902ad31946d24365a502e424f283c63eb29f678bdbdadc5882

Envío a Binance 0x713fe44dd00562d2357daf0116c18013ca2b1a1697d326be86

Esto se ve mal por ambos lados. La confirmación del trato es débil como mucho, y ninguna parte sale ganando.

Reef está dando marcha atrás a un trato, algo que obviamente va a irritar a la otra parte. Sin embargo, no han roto ninguna ley por haberlo hecho, así que el intento de Alameda de intimidar con amenazas legales no luce nada bien.

Como dijo SBF en Twitter;

A veces un equipo tiene más reputación que perder que el otro. Esto genera una asimetría en las luchas de RP.

En ese aspecto Alameda perdió, pero eso no significa que Reef ganó.

Vance Spencer (un venture capitalist) dijo lo siguiente:

“Si quieres recaudar venture capital, recáudalo de los venture capitalists que tengan un periodo de conservación de 10 años e incentivos claros. Los hedge funds y los prop desks solo se fingen VCs.”

Tal vez tiene razón. Tal vez Reef debió haber sido más realista al esperar una inversión a largo plazo de uno de los trading desks más salvajes del mundo crypto.

Parece un comportamiento poco ético, pero si está dentro del contrato ¿a quién se puede culpar?

Existe un elemento humano en los tratos OTC que no está presente cuando se compra en el mercado.

Una ventaja de los smart contracts es que se puede explorar su lógica y entender cómo funcionan - que no es el caso con las transacciones entre humanos.

El miedo y la ambición pueden sacar lo peor de cualquiera, y ninguna parte ha salido de esta historia ilesa.

Las emociones estaban a flor de piel, y múltiples tuits fueron enviados solo para ser borrados más tarde.

El siguiente sondeo fue publicado (y luego borrado) por FTX, evidenciando que las líneas entre Alameda y FTX no son tan definidas como nos ha contado SBF anteriormente.

Hasta al indicador-del-mercado KSI le llegó el tema lo suficientemente fuerte para decir lo siguiente, y luego borrarlo.

Todos los actores probablemente desearían poder borrar este incidente por completo.

No luce bien hacer público este tipo de historia, especialmente cuando los detalles son tan desordenados y difusos.

Amenazar con eliminar el registro basado en un trato que ha salido mal no es nada profesional, pero dado que esto también fue borrado, parece que FTX está consciente de ello.

¿Tiene que ser descentralizado todo crypto? Así parece que piensan ahora los bagholders de Reef utilizando el hashtag #boycottFTX, pero los sistemas centralizados siempre tendrán su lugar.

Reef buscaba promoción para generar ganancias, Alameda fue por las ganancias directamente.

Dos jugadores chocando cabezas mientras toman caminos distintos hacia la misma meta final.

Algunas cosas es mejor no decirlas.

Si te gusta nuestro contenido, puedes donar a nuestra Gitcoin Grant.

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.