UNA MUY LAMENTABLE ESTRATEGIA DE TRADING

El código no es ley.

Avraham Eisenberg, el manipulador del mercado detrás del caso Mango Markets de $115M, ha sido arrestado en Puerto Rico.

En octubre, Eisenberg manipuló el precio del governance token de Mango, MNGO, antes de usar las unrealised profits para drenar los lending pools.

Después de ser expuesto, Eisenberg se jactó de su "una muy rentable estrategia de trading", aparentemente creyendo que "todas nuestras acciones eran acciones legales de mercado abierto, utilizando el protocolo tal como fue diseñado".

Sin embargo, al día siguiente de llevar a cabo su “estrategia”, Eisenberg voló de Estados Unidos a Israel.

Como está escrito en la denuncia:

“Según el momento del vuelo, el viaje parece haber sido un esfuerzo para evitar la aprehensión por parte de las autoridades inmediatamente después del esquema de manipulación del mercado”.

Así que ni siquiera Avi se creyó sus propias tonterías.

Parece que las governance proposals no tienen mucho peso para el FBI.

En Octubre escribimos:

¿Qué tan “vinculante” es el voto de una DAO? Sin leyes existentes con respecto a las propuestas de DeFi governanace, esta historia sentará un precedente.

A pesar de la satisfacción de ver finalmente detenido a este arrogante agresor, las consecuencias de su caso no pintan bien para DeFi.

Eisenberg se enfrenta a cargos por fraude y manipulación de commodities.

La denuncia describe en detalle la hazaña de Mango Markets. Los fondos se rastrearon desde la cuenta Circle doxxed de Avi a través de cuentas de exchange vinculadas y direcciones on-chain.

Su enfoque poco entusiasta de OPSEC, combinado con su admisión en busca de atención de todos sus crímenes, ha facilitado que las autoridades presenten un caso en su contra.

Sin embargo, este caso presumiblemente abierto-cerrado puede ser la oportunidad que necesitan para atacar el ecosistema DeFi más amplio.

Si bien la definición implícita del Departamento de Justicia de un governance token DeFi como un bien en lugar de un valor puede ser un alivio para algunos, esto podría ser una señal de que los reguladores de EE.UU. están siendo intencionalmente vagos y están adaptando las definiciones caso por caso, dependiendo de que conviene a la acusación.

Además, las autoridades estadounidenses que persiguen la manipulación de precios en DeFi podrían tener consecuencias para muchos otros elementos de la infraestructura de nuestra industria. Como señala Gabriel Shapiro :

”algo Stables, synths, MEV, white hat hacking, incluso custodial stable pegs implican "manipulación" y otras conductas de mercado prohibidas…

hay muchos matices aquí y, en última instancia, necesitamos expandir las fronteras del consentimiento al riesgo…”

Muchos pueden sentir inequívocamente que los actores parásitos como Avi deberían enfrentar las consecuencias de sus acciones.

Pero tal vez él y otros como él sean un mal necesario, crucial para construir un sistema financiero alternativo verdaderamente sólido.

Sin embargo, por ahora, este caso probablemente será un capítulo importante en la historia de DeFi.

Forzar decisiones sobre threshold issues matizados podría ser muy malo para el futuro de nuestra industria, especialmente en el contexto de un exploit de nueve cifras.

Cualquier precedente legal apresurado establecido por este dramático caso sería trivialmente fácil de procesar dado el libro abierto sobre el que se construye nuestra industria.

Como resultado, la aplicación de la ley existente al código de smart contract en un sector experimental y no regulado puede exponer repentinamente a muchas personas y organizaciones a riesgos legales.

Y ahora no hay dónde esconderse .

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.