FTX - 呀
马戏团已经烧毁了，所有的小丑都无处可去。
"有效的利他主义"，数百万美元的游说花销，以及前所未有的牛市，意味着许多人对FTX和Alameda的掠夺性战术视而不见。
但是，一旦人们发现他们在按自己的规则行事 （而且还在亏），他们的面具就突然滑落。
作为监管部门的喉舌，试图迎合政治家和金融当局的做法，已经将SBF变成了社区眼中的敌人。
紧接着，在他提出的加密货币监管准则公布后，他回击了批评，同时努力为自己的新信念辩护，并就谁在监管方面处于主导地位的竞争问题进行了嘲讽。
对于希望看到这个行业成功的人来说，SBF很可能会被视为最大的挫折之一，而对于那些对加密货币的理想抱有任何看法的人来说，SBF是最大的叛徒之一。
现在，面对100亿美元资金短缺的指控，作为加密货币主角的SBF已经穷途末路。
FTX和Alameda Research之间的财务关系细节一直不清不白。
他们之间创造了一个有利可图的系统。Alameda流动性挖矿，由FTT抵押品提供资金，以掠夺性的代币经济学和他们的Dapp生态系统，投资于多个L1s。
鉴于这一切，把合作关系的阴暗性质放在一边，他们至少应该赚到很多钱，不是吗？
难道不是吗？
没有人能够想象到昨天披露的损害程度，但有一个人有动机、有手段且有机会去发现。
CZ对FTX的狙击执行得非常完美。
无论CZ的行动是否有预先计划，在他的竞争对手被揭露持有过大的FTT风险敞口后不久，CZ就开始了他的行动。
当Binance转入价值超过5亿美元的FTT（始于去年因"退出FTX股权"而获得）时，他揭示FTX过度依赖FTT的计划开始了。
尽管坚称该计划是为了"最大限度地减少市场影响"，但其暗示是明确的；破坏对Alameda和FTX偿付能力的信心，同时让市场联想到Luna和Celsius的倒闭。
Alameda当时的新CEO Caroline Ellison可能因为过早出手而犯了一个致命的错误。 在首先试图消除大众对资产负债表的疑虑之后，不到两个小时之后，她提出以22美元的价格购买Binance的FTT头寸。
现在，不仅CZ有了底价，整个市场也有了。
在捍卫随后对FTT价格的攻击中，FTX和Alameda动用了他们能找到的每一滴流动性。而当FTX的热钱包被其他交易所、Circle和Alameda充值时，人们却没有找到冷钱包......
......在这场混战中，CZ通过发推说明Binance持有大量存款储备，让人们开始关注交易所储备金。
SBF之前将提现和偿付能力方面的问题说成是"一堆毫无根据的谣言"，FTX将其解释为"银行在周末歇业"。然而，相比回答的问题该解释引发的问题更多。至少有一个账户 的提款似乎没有问题，而其他账户却很困难。
有报道称，在72小时内共有超过60亿美元的资金离开交易所后，SBF正在寻求救助，看起来他之前的保证（现已删除）并不准确。
伴随上述推文而来的是沉默，呼应了Luna和Celsius的最后时刻，当时Kwon试图"steady lads"，而Mashinsky则将担忧斥为"FUD和错误信息"。
经过几个小时的暂停提款，SBF的一则公告最终打破了沉默。
事情显然已经"圆满结束"，FTX的第一个投资者Binance（他们通过此获得了决定性的FTT）将收购该交易所。
CZ确认了收购的可能性，但他把一些底牌藏在胸前，表示该提议不具约束力，需要全面的尽职调查，并暗示"Binance有权在任何时候退出交易"。
在随后的几个小时里，虽然令人惊讶，但感觉已经找到了解决方案。
然而，这种轻松并没有持续下去。
无论是由于损失大于预期（据说是100亿美元），还是发现FTX对用户资金的管理不善，Binance宣布他们将退出交易：
作为企业尽职调查的结果，以及关于客户资金处理不当和据称美国机构调查的最新新闻报道，我们已经决定不继续进行对FTX.com的潜在收购。
据称，该交易的条件是，除了破产的全球部门外，Binance还要收购FTX.US；美国监管机构绝不会允许此举。
是CZ搞错了，还是这是一个公关行动？如果你能让公众相信监管机构正在阻止这笔交易，那么Binance的尝试肯定不会有错。
或者我们可以考虑，CZ从来没有真诚地进行谈判，只是迫使SBF服从，然后让他听天由命...。
rekt。
后FTX-Alameda的币圈会是什么样子？
在短期内，Alameda持仓的代币肯定是最脆弱的。像Solana这样的生态有可能被FTX/Alameda控制的封装资产吸干。
但是，SBF帝国的崩溃所造成的损失已经远远超过了他的影响范围。
我们预计在接下来的几天里会很忙......
FTX和Alameda的主要人物处处淡化、不相信、拒绝和尽量减少危机，所以他们所主导的崩溃是不会被原谅的。如果挪用用户押金的指控属实，涉案人员应该入狱。
在3AC之后，FTX可能向Alameda提供救助的链上证据似乎被SBF的推文所掩盖，该推文称他们”今天替换了几个FTX钱包"。
难怪律师们会集体辞职。
随着资金短缺的规模变得明显，以前无法想象的FTX挪用客户存款的想法也逐渐变得合理起来。尽管泄露的内部文件显示，SBF声称他的首要任务是向客户退款，但他本就不应该允许客户的存款变得毫无保障。
SBF自己的公司财务状况一塌糊涂，幕后又有如此不光彩的交易，为什么他如此热衷于欢迎进一步的监管？
这是否纯粹是作秀？试图通过欢迎监督来假装合法？
美国证券交易委员会（SEC）正在进行的调查（现在司法部也加入）是否在向他施压，要求他遵守规定？
不管他的动机是什么，SBF最近在遵守传统制度方面的实用主义现在看来是荒谬的。
当SEC对DAO和DeFi进行调查的时候，有背书的CeFi正在进行与TradFi一样的不透明骗局。
SBF最新推文声称，FTX缺乏流动性，而不是破产（受制于波动性，以及一个脆弱的免责声明）。
他"仍在填充"完整的故事，但现在他很抱歉，解释说他算错了数，应该更好地进行沟通。
他将尝试把每个人的钱拿回来，但他不能保证什么。
不过，他很抱歉。
该推文以暗示Binance成功的对他进行围攻而结束，尽管CZ声称没有"总体计划"，但CZ对SBF的攻击已经确保了Binance目前的行业主导地位。
CZ现在正将自己定位为理性的声音，呼吁交易所公布储备证明（这似乎正在产生影响），并将FTX的错误总结为两个简单的要点，这应该是常识：
1：永远不要用你创造的代币作为抵押品。
2：如果你经营加密货币业务，不要借款。不要 "有效"使用资本。要有大量的储备。
战争艺术的大师级表演。
与此同时，熟悉的面孔从感觉很遥远的过去冒了出来，显然是认为别人的失败掩盖了自己的失败。
从Do Kwon在UpOnly上从药商Shkreli那里得到"监狱没那么糟"的保证，到Andre Cronje讲述的生活课，再到一个令人费解的寓言故事，看着年轻人溺水，感叹目标的丧失......马戏团的表演还在继续。
那些渴望聚光灯的人将使用任何借口来抓取相关信息。而从他们受到的关注来看，我们怎么能认真对待我们的行业？
CeFi的不透明性反映了Crypto旨在取代的TradFi系统。
如果FTX真的把一半的客户存款借给了Alameda进行赌博，根据他们自己的服务条款，这将是盗窃行为，他们有不遵守服务条款的先例。
与Celsius允许用户存款用于产生收益不同，FTX的服务条款声明：
您的数字资产的所有权在任何时候都属于您，不应转让给FTX交易所。 ... 您账户中的任何数字资产都不是FTX交易所的财产，也不应该或可能借给FTX交易所；FTX交易所不代表或将用户账户中的数字资产视为属于FTX交易所。
通过各种方式惩罚鲁莽的托管交易所的违法行为，但监管机构应该专注CeFi，并将自动执行的、透明的DeFi协议从他们的监管雷达上去除。
正如过去几天所表明的那样，用一个过时的、受司法管辖的监管框架来束缚一项创新的、去中心化的技术，并不能保护用户。
如果我们要在这种生存威胁中生存下来，就应该拒绝对企业的依赖。不是FTX，不是Binance（不管他们声称的财务状况有多稳定），也绝对不是Justin Sun。
托管式交易所要求将你的信任放在一个公司，一个只考虑利润的组织。不管是出于贪婪还是利他主义，对于那些失去资金的人来说，这没有什么区别。
DeFi才 是答案。
或者说，这又是一个"操蛋的收割"？
REKT作为匿名作者的公共平台，我们对REKT上托管的观点或内容不承担任何责任。
捐赠 (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C
声明:
REKT对我们网站上发布的或与我们的服务相关的任何内容不承担任何责任，无论是由我们网站的匿名作者，还是由 REKT发布或引起的。虽然我们为匿名作者的行为和发文设置规则，我们不控制也不对匿名作者在我们的网站或服务上发布、传输或分享的内容负责，也不对您在我们的网站或服务上可能遇到的任何冒犯性、不适当、淫秽、非法或其他令人反感的内容负责。REKT不对我们网站或服务的任何用户的线上或线下行为负责。