FEI翻车

超募，脱锚，每个人都被套。

由于来自Andreessen Horowitz，Framework，Coinbase等公司的投资，FEI的推出得到大量关注。但是获得大牌背书在DeFi届毫无意义，也很难将这个项目视为成功。

以上大牌习惯低估值买入，但现在这种情况下，他们是否还会增加我们赋予他们的价值？

FEI没能锚定1美元，协议治理代币TRIBE自上线以来下跌了约30％。

Fei因创始人代币经济模型的失败而监禁和惩罚其用户，该项目被广泛视为一场灾难。

Fei和算法稳定币的总体前景如何？

2014年发表的两篇学术论文详细介绍了两个主要的概念，今天大多数算法稳定币建立在这两个概念之上。

由Ferdinando M Ametrano设计的哈耶克货币提出rebasing模型，其中总货币供应量根据需求而变化。

由Robert Sam设计的铸币税股份提出一个双代币系统，稳定币本身和波动的“铸币税股份”，其所有者根据稳定资产的供需关系享有收益和承担负债。

这两篇开创性的论文为后来的许多尝试构建去中心化的非波动性加密资产奠定了基础，例如ESD，Basis，RSR，Frax和现在的FEI。

大多数被认为“成功”的稳定币都是基于抵押储备模型。这些模型运作良好，但去中心化版的模型资本效率低下，并使底层资产面临清算风险。由于需要超额抵押，这些代币的采用也受到一定限制。

诸如Ampleforth和Empty Set Dollar尝试创建不依靠任何抵押品的主权稳定币，然而他们创建的货币与稳定相去甚远。

可以说，最成功的去中心化稳定币协议是Maker（DAI），它依托用户拥有的抵押品来创建非波动性去中心化资产。但是它并不完美。它不可能为DAI执行闭环套利，所以价格也不是完全稳定的，并且该协议面临扩容问题。

来源

各种形式的稳定币总供应量最近增长了577％，从2020年初的59亿美元增长到2021年初的400亿美元。同ESD1.5和诸如Frax等的多链概念一起，Fei代表第二波重大算法稳定币浪潮中的一部分。尽管Fei的推出远非完美，并且对该项目的未来成功产生了怀疑，但不难理解为什么人们仍在努力构思可以被视为“完美无缺的稳定币”的东西。

FEI使用联合曲线和“直接激励”代币模型以试图；

维持一个流动的市场，在该市场中，ETH/FEI的交易价格约为ETH/USD的价格。

**在备受炒作的代币创世启动中，用户可以从ETH联合曲线中铸造FEI，最多可获得50％的折扣。**这也使他们有资格获得协议治理代币TRIBE的空投，这对许多人来说似乎是一个诱人的机会，因为超过17,000个不同地址参加了该活动。

这种广为人知的折扣实际上成了Fei协议坏消息中的第一个。折扣的条款和条件意味着参与者只有在贡献了低于2.5亿美元的ETH时才能获得此折扣。由于在启动时收到13亿美元的ETH，折扣取消，并且将ETH不可逆地发给了该项目的“协议控制的价值（PCV）”模型；

为协议提供了更大的灵活性，使其可以从事不以利润为导向的活动。

最初，全部PCV都用于在Uniswap上建立流动性。

某一时刻，Uniswap的FEI/ETH池有超过26亿美元的流动性，这是由在首次销售中筹集的ETH创建的。

但是，这些数字对项目的成功没有任何意义，因为FEI很快就失去锚定，随之而失去的是声誉。

哪里出错了？

最初失去锚定主要是由于“预兑换”选项，让参与者在上线前自动把FEI兑换成TRIBIE，造成了数百万美元的抛压。

Fei协议惩罚那些出售FEI的人，并奖励那些在固定汇率以下购买FEI的人。由于TRIBE的流动资金中约有98％来自TRIBE-FEI对，因此，希望出售TRIBE获取ETH的用户要么出售FEI被迫受到惩罚，因为该交易被路由到TRIBE-FEI对，要么由于TRIBE-ETH对的低流动性造成的滑点损失同等数额。

尽管经过Consensys Diligence和Open Zeppelin的审计，但事情变得更糟，“在FEI的激励计算中发现漏洞”。这导致他们关闭所有铸造奖励，并声明：

没有铸造奖励，再平衡仍然会发生。

来自@bantg的下表显示了这些FEI再平衡的影响。

正如EminGünSirer在Twitter上所说的：

让我们盘点一下FEI。想法是这样的：为什么稳定币的价格会低于锚定价？因为人们卖。因此，让我们惩罚在锚定价以下交易时出售FEI的人！

价格越低，惩罚也就越大。如果您在锚定价以下交易时出售FEI，则收款人收到的FEI会比您转让的FEI少，从而使部分已转让的代币不再流通。这种想法是，这应该会提升币价。

但是，现在，先别按照逻辑推理的明显步骤（“在锚定价下方时惩罚交换”），让我们来展望一下。

每笔交易都有买家和卖家。如果您惩罚卖方，那么您也在惩罚买方。

FEI中的惩罚机制不仅使供给消失，而且使需求消失。

它惩罚了双方，从而缩小了代币的可行性范围。

当价格较低时使有效价格更低正好与您在算法稳定币中想要的相反！

当看到Fei的一位创始人建议将某些PCV分配到Yearn时，这个想法在Twitter上受到了批评， Karoo开玩笑说：

我们的项目还没有按计划进行，所以为什么不至少从你给我们的ETH中获取一些收益。

Banteg在一个公共群里说;

我个人强烈希望他们解除协议并退钱给用户，即使这意味着不向Yearn部署+50％的总锁仓。

我们不能决定谁使用Yearn协议。毕竟，中立是我们所有人一直在争取的东西。

但是，Julien Bouteloup可能不同意这一说法，因为他公开发布了Fei持有人的 “黑名单” ，他建议不应将其列入未来的空投中。

Fei项目是一场资金过剩的灾难，它的支持者和批评者都提出了极端意见，许多人认为这是一次失败的实验，并且“所有ETH都应退还”，而其他人只是简单重申他们对该项目的信心，并提供购买无限的FEI表示粗糙的支持。

我仍然是出价0.7USDC。我会买所有您可以在那里卖给我的FEI。

R. Leshner.

也许最明智的立场会稍微不那么极端。

确实，目前看来这场实验似乎没有成功，但是它确实仍然是一场“实验” ，并且确实失败。用户在充钱之前已经掌握了所有可用的信息，如果每个失败的实验都必须退还那些决定参加的人，那么我们在该领域的创造力就会大大降低。

另一方面，绝对没有必要筹集这么多钱，而且如果已知创始人在经营较小的项目时失败了，不清楚为什么这么大的投资者会给他们这么多的钱再试一次。Twitter上的知名用户公开地将自己的声誉与代币的价格联系在一起，并隐晦地鼓励其他人以现价或更高的价格购买，这也于事无补。

正如Fiskantes在Twitter上所说；

最扎堆的投资机会永远不会是最好的。

未来的金融实验中我们是否还会看到这种规模的资金，还是现在已经到了转折点？

REKT作为匿名作者的公共平台，我们对REKT上托管的观点或内容不承担任何责任。

捐赠 (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

声明:

REKT对我们网站上发布的或与我们的服务相关的任何内容不承担任何责任，无论是由我们网站的匿名作者，还是由 REKT发布或引起的。虽然我们为匿名作者的行为和发文设置规则，我们不控制也不对匿名作者在我们的网站或服务上发布、传输或分享的内容负责，也不对您在我们的网站或服务上可能遇到的任何冒犯性、不适当、淫秽、非法或其他令人反感的内容负责。REKT不对我们网站或服务的任何用户的线上或线下行为负责。