CURVE战争
规则如下。
每位‘玩家’都必须为增加TVL提供给他们的用户有吸引力的收益。
为了提供最高的收益率，每个玩家必须以veCRV代币的形式累积点数。
veCRV代币允许每个玩家提高他们的收益率并控制Curve治理投票权，这也使得他们吸引到更多的TVL。
不同的玩家可以在同一个游戏中使用不同的策略，但是在其他地方玩没有意义。
没有输家，只有更小的赢家。
游戏继续，直到所有人都死亡。
不同DeFi协议之间正在进行一场权力之争。
Yearn、Convex和Stake DAO正在争取积累veCRV，以便对Curve Finance DAO拥有权力和影响力，并最终能够为其用户提供更高的收益。
从表面上看，在这场比赛中似乎有三个确定的竞争者，然而，现实要复杂得多。
不仅仅是列入白名单的协议在Curve 战争中作战，还有‘民族国家’和‘中心化实体’，他们希望能够激励他们的代币或项目。
到底是谁在和谁战斗，最后的游戏又是什么样子的？
Convex的到来为这个已经由Yearn和Stake DAO参与的游戏增加了额外的紧迫性。
Convex得到了"Curve的支持"（见Convex网站的页脚），这意味着Curve的一些开发人员投资了这个项目，并帮助他们编写了代码。
我们可以把Convex看作是Curve进入他们自己游戏中，并支持了了一个玩家。
虽然这显然给他们带来了优势，但他们的情况与Julien Bouteloup（Stake DAO）的立场并没有什么不同，尽管他是Curve核心团队的一员，但现在正在为控制它而奋斗。
Andre Cronje和Banteg--两个最知名的Yearn开发者，也在这场比赛中占了先机，通过对项目的贡献，提供流动性，或通过Banteg在Twitter上写的 "pReMiNinG"，获得了大量的CRV。
这场比赛中没有玩家可以被看作是 "局外人"；他们都以某种方式帮助创建Curve。然而，这并不意味着竞争的激烈程度会降低。
Curve是在2020年8月13日上线的。
10天后，Andre Cronje发出了标志着 "Curve 战争"开始的推特。
Cronje已经获得了对Curve协议的巨大权力，并试图大力激励他的新yPool。
当你考虑到谁控制了0x431钱包时，Curve的回应就更有意义了。
Nansen将0x431列为第一个挖YFI的钱包。除了持有大量的K3PR之外，这个钱包现在还在投票增加Fantom池的权重，所以也许你可以得出自己的结论。
随着时间的推移，越来越多的用户将他们的CRV锁定在veCRV中，投票权变得不那么集中，而Curve继续增长。
正是在2020年11月推出的Yearn backscratcher金库将这场斗争带到了协议与协议的层面。
通过将他们的CRV永久锁定在backscratcher vault，（并因此将他们的投票权授予Yearn），用户可以获得比他们将代币锁定在Curve本身更高的APY。
然后，Yearn可以使用这些CRV来影响Curve的投票，使之有利于他们，并提高所有基于Curve的资金池的收益；最终带来更多的用户和更多的TVL。
在这一点上，Yearn没有真正的竞争对手。Cronje正在建立他的去中心化垄断帝国，而没有人试图阻止他。
然后Julien Bouteloup和Stake DAO出现了。
Stake DAO是Yearn Finance的直接竞争对手。这两个平台都为用户提供各种资产的收益率，并且都使用Curve作为其主要金库的基础层。
Stake DAO的到来并非没有戏剧性。 Yearn的开发者指责Julien山寨了他们的协议，而没有添加任何自己的东西，导致Julien被踢出几个私人小群，并进一步激化了已经酝酿了一段时间的争斗。
在Stake DAO到来后，Yearn开始在Twitter上大力宣传他们的yveCRV金库，竞赛开始了。
在2021年1月至3月期间，Yearn和Stake DAO直接竞争CRV存款。每个协议都在积极宣传他们的金库，并游说CRV大户向他们各自的平台存款。
当Yearn在2月初推出yveCRV<>ETH池，允许用户从backscratcher提款时，这改善了条款并加剧了竞争，因为用户不再受困于该策略。
尽管用户现在可以提取他们的CRV，但金库仍然继续增长，因为Yearn利用他们与SushiSwap的合作关系来激励yveCRV<>ETH池，创造一个提升的APY，增加对yveCRV的需求。
这种改进的用户体验迫使Stake DAO提供同样的服务，5月份发布了一个sdveCRVBalancer池，sdveCRV/CRV比例为90/10，仍然激励用户锁定他们的CRV，但也为那些希望解锁的用户提供一些退出的流动性。
上图显示了Yearn和Stake DAO的veCRV的稳定积累，以及Convex在5月的突然上升。
每一方对Convex的到来做出了不同的反应。
Yearn积极地推行他们的积累策略，而Stake DAO决定采取不同的路线。
Stake DAO没有使用他们的veCRV来提升自己的金库，而是在战斗中认输，将他们的Curve池迁移到Convex之上运行。此举使他们目前能够提供比Yearn更高的APY，但在未来可能会感到遗憾，因为它放弃了更多的权力给到已经足够强大的Convex平台。
未来比重的变化显示了鲸鱼和项目为激励自己的代理而斗争。
Convex只用了2天就超过了Stake DAO，14天就超过了Yearn。
在4年的CVX激励计划结束时，Convex可能会有足够的TVL和平台收入，为cvxCRV的质押者提供可持续的高APY。Curve也将发布新产品，随着Curve的增长，Convex也将增长。
由于他们已经有了很好的定位，如果Convex决定在未来推出一些自己的独特策略，他们可以很容易地与Yearn和Stake DAO竞争，而不仅仅就CRV。
随着DeFi的发展，更多的 "收益聚合器 "平台将推出，对建立在Curve之上的需求只会增加。不会永远只有三个竞争对手。
这场竞赛远未结束，但参赛要求使得加入其中的难度越来越大。
对于一个使用veCRV的协议来说，他们必须被列入Curve的"SmartWalletWhitelist "合约中。
由于智能合约地址的veCRV可以在所有者之间转移，智能钱包要经过一个白名单过程，以防止滥用。
目前，只有Yearn、Stake DAO和Convex在这个名单上。
在CRV代币价格为2美元的情况下，一个协议必须吸引价值约1.3亿美元的veCRV（供应量的30%）才能成为Curve的白名单。
然而，即使有了资金，白名单也不容易进入。已经有多个失败的提案，因为对Curve协议或其代币持有人没有足够的直接利益而被拒绝。
所有参与Curve治理的人都有动力阻止任何白名单协议，或Curve界面上列出的协议出售过量的CRV。
一个常见的协议策略是出售挖出来的CRV，以便为他们自己的用户创造一个APY。
这是Curve治理论坛上的一个热门话题，许多代币持有者对此提出抗议，并将其作为将申请人排除在白名单之外的理由。
有人提议以veCRV而不是CRV的形式分配挖矿奖励，或以两者的比例分配，以减缓Yearn挖矿/砸盘的速度。
当Alchemix希望AlETH被列在Curve 界面时，且Curve介入阻止它发生时，出现了一些争论。Curve表示，这是为了防止 “双重砸盘"，这让一些人怀疑Curve是否应该参与捍卫自己的代币价格。
我们采访了Alchemix的开发负责人；Scoopy Trooples，以了解发生了什么。
我通过Charlie与Curve进行了联系。在我们推出alETH的几周前，我在询问Curve meta pool的情况。
他说他们没有。我就说好吧，看来我们得用uniswap或balancer了。
Charlie说不，然后他给我们做了一个alETH/eth的curve池。
几个星期过去了，我告诉Charlie我们已经准备好推出产品了，他说不要这个池子，因为Alchemix用的是yearn，”砸盘了太多的curve"。
在推出前几天，我争先恐后地寻找一个替代方案。在egirl中抱怨了一下这种情况，然后egirl成员devopsfan提出把aleth放在Saddle上。
看到Saddle有我们想要的软锚定池的属性（因为它是Curve的Solidity版本），我们接受了他们的好意，临时告知把我们放在那里。
这并不是对Curve的FUD。这只是为了我们的协议利益而做的最好的事情。
虽然我喜欢与其他协议合作，但我不会为了忠于其他协议而损害我们的项目。
如果我们选择了寿司、uni或balancer，alETH锚定将更难建立和维持。
推特加密圈喜欢看戏，所以这些事件的排他/部落主义使其成为流行的话题。
然而，有些人对它的看法是不同的。
寄生协议可以被排除在白名单之外，但要对抗分叉则更难。
首先是Swerve，用他们的"匿名 "团队，然后是Saddle，用他们的VC资金。
Curve在其代码中拥有有效的、可执行的知识产权，但这并没有阻止他们中的任何一个尝试。
Saddle Finance直接抄袭了Curve的代码，但Curve是用Vyper编写的，而Saddle则用Solidity重写。
Curve可以通过实施这些知识产权来制止Saddle，并向未来的竞争者发出警告信号，但他们应该这样做吗？
用户还没有做好决定。
辩论的主要话题不是Curve是否有理由，而是是否应该追究。许多论坛成员认为这是TradFi的行为；是不符合DeFi的开放源码文化的重述。
但是，不仅仅是Curve在找律师。
新的Uniswap V3声称是Curve的竞争对手，现在他们正在进攻，而且他们想把他们的代码留给自己。
Uniswap V3在商业来源许可下运作，限制在两年内未经授权使用其源代码，以便 "Uniswap社区可以率先围绕Uniswap V3核心代码库建立一个生态系统"。[mondaq]
这种许可对一个匿名团队有多大效果，还有待观察。
如果"不兼容的数学"实际上是最好的护城河呢......
任何开发者想要保护他们的工作都是可以理解的，尤其是当它是如此独特，如此具有经济价值的时候，但这与开源的DeFi怎么适配？任何一方都会继续进行这样的诉讼吗？
Robert Leshner不赞成这种观点......
也许Curve起诉Saddle并不好看，但Curve起诉TradFi的入侵者呢？
我们永远不会内斗......
也许现在是创造先例的时候了；下一次Curve战争会不会在法庭上发生？
当前斗争离家更近。
对Curve协议最严重的挑战者是最近出现的那个：Uniswap V3。
一些人预计Uniswap V3会成为 "Curve杀手"，因为他们的主动管理LP技术。
虽然Curve还没有死，但Uniswap V3已经从他们的市场份额中分走了一大块。在2021年6月，Uniswap V3促进了所有稳定币交易量的40%。[delphi]
由于两者在1000万美元以下的主要稳定币交易对上提供了非常相似的结果，对于大多数用户来说，他们在两者之间的选择将主要是基于个人偏好，而不是金融储蓄。
这并没有阻止这两个协议之间发生显著公开的 争斗，因为他们为向用户提供最佳汇率而斗争。
双方都在为胜利而战，Curve现在正与Uniswap直接竞争，在Curve V2中引入了波动性资产交易。
这场战斗仍在继续...
虽然"Curve"位于如此多的戏剧中心，但其创始人很少在公开场合发言。
然而，rekt的侦探们总是直接去找源头。
我们找到了 “Curve "的创始人Michael Egorov，并让他坐下来把事情说清楚。
rekt:
Michael。你好，欢迎，感谢你与我们交谈。
自CRV代币推出以来，已经有将近一年的时间了，现在crv的代币经济学定义了整个行业的很大一部分。
Curve是否按照你的预期发展？
Michael:
嗯嗯，和我想的差不多。
rekt:
好的，当然。我们也不喜欢浪费口舌。
在申请SmartWalletWhitelist时，协议必须满足哪些要求？
Michael:
基本上，钱包不应该成为供出售的投票（出售价值反而是可以的）。
而且该项目应该由一家有信誉的公司进行审计。
rekt:
目前，只有很少的白名单协议。那些被列入白名单的协议比其他所有人都有巨大的优势。
这对Curve来说不是一个利益冲突的情况吗，因为他们 "支持Convex"，而Convex又从不让其他人进入白名单中获益？
Michael:
嗯，我认为如果项目是安全的，并且可以从白名单中获益，那么做起来应该没有问题。
当然，问题是，如果Yearn、Convex和Stake DAO都不想把某个项目列入白名单，我不会有足够的投票权来推翻他们。
因为这些项目本身就有投票权。
但Yearn投票赞成将Convex列入白名单！
rekt:
为什么Alchemix会被拒绝？
Michael:
刚查过。他们从来没有问过，从来没有一个提案。
我的理解是，他们是使用Yearn的二层协议，所以不清楚会有什么好处。
如果他们开始直接使用Curve，那么...
总之，他们将需要问/写一篇论坛帖子。
rekt:
他们已经决定使用你的竞争对手Saddle Finance。
你对Saddle有什么看法？
Michael:
这和钱包白名单是完全不同的事情。
是对在ui中上线的软投票。DAO参与者对列出alETH犹豫不决，因为抵押品会砸CRV。
我表示，无论如何，在这种情况下上架是好的。但由于速度太慢，他们还是选择了Saddle。
而alEth也在几天后翻车。
但原则上，如果它是安全的，再次上架没有问题，他们有一个操作问题。
至于Saddle，我认为Saddle违反了curve.fi的知识产权，因为它实际上是将Vyper的代码翻译成Solidity。
这可以在法庭上证明，但我认为这是一个毫无价值的项目，这样做是没有意义的。
此外，诉讼会伤害Saddle的创始人，但不会伤害推动它的风险投资人。
因此，这可能更没有意义。
rekt:
Robert Leshner说
"如果你想让法院和政治家来保护和控制你，有 "金融"。如果你想要一个有弹性的、自给自足的、开放的、可升级的系统，有DeFi。"
你认为诉讼在去中心化的金融中是否有一席之地？
Michael:
我认为只要有一个法律实体可以对另一个法律实体进行诉讼，这是很有可能的。curve.fi和saddle都有一个。
但奇怪的是，从罗伯特那里听到的是这样的说法。
Compound因为dForce的第一版本山寨版本而对其进行了起诉。
这有点像说Compound不是DeFi。
但无论如何。我不喜欢因为其他原因而起诉saddle的想法。
rekt:
非常有趣。我们得和Mr Leshner谈谈这个问题。
Yearn被描述为 "寄生"，因为他们挖矿和砸盘的CRV数量很大。你对每个白名单协议使用Curve的方式有什么看法，你希望在未来看到什么？
Michael:
我不认为 “挖矿和砸盘"是寄生的，这是游戏的一部分。但当然不应该用双重激励鼓励砸盘。
我认为Yearn的工作方式是好的--这不是寄生的。
人们只是不应该制造递归的项目-循环砸盘（例如，想象一下，将一个代币化的项目包裹在一个池子里，这个池子得到更多的CRV并砸盘，然后......)
我最近有一些想法，那些广义的稳定币，且砸盘的那种（或抵押品）可以以不同的方式激励 - 激励交易量（而不是现在的流动性）。目前还不清楚它将如何运作，但感觉这对Curve和代币都有好处。
rekt:
说到交易量--外汇行业目前每天的交易量约为6.6万亿美元。
你能看到Curve在未来取代一些TradFi的交易量么？如果可以，你如何看待采用的情况？
Michael:
这就是我们的计划。我认为它可以通过支持不同面额的稳定币（不仅仅是美元）之间的交换来实现。当然，它应该包括这些的增长。
rekt:
很好。但你不是唯一一个旨在颠覆这个市场的人--Uniswap V3已经从你的稳定币交易量中拿走了相当大的一块。
你对他们的V3有什么看法，Curve打算如何与Uniswap竞争？
Michael:
有几个方法。
一：我们相信只用自动的方法，而Uniswap3似乎不相信。不太自动化的方法对稳定币/稳定币交易有效，但对波动性大的交易对对来说，这是极具挑战性的。
数字显示，如果与 "不收费的Uniswap2 "相比，旨在实现Uv3流动性管理自动化的金库是亏损的，这意味着它们是非常次优的。
因此，我们可能会在一个更波动的方面进行反击（这需要大量的优化工作，目前正在进行）。
至于稳定币/稳定币对--Uniswap目前受益于这样一个事实，即它对那些不了解dex聚合器的用户来说是非常有名的。即使是uniswap2，通过usdt/usdc池进行的交易也是如此（虽然交易者在那里因滑点而损失了很多价值）。
rekt:
Curve的第一个使用波动性资产的资金池在近一个月前推出：Tricrypto池。
你对它到目前为止的表现满意吗？
下一步有什么打算？
Michael:
我将重新启动它：根据我学到的东西做了一些修改，加上得到了一个更快的模拟器，找到了更多的最佳参数。
很多东西表现得非常好，但需要+1次迭代
这就是为什么我们不做 "100%最终发布并取代一切 "的原因。这是一个滚动发布系统，这样我们就可以灵活地进行迭代。
rekt:
谢谢你与我们交谈，Michael。
哦，还有一件事......
你最近有0xc4ad的消息吗？
Michael:
啊。不太清楚，没有。
除非你认为eth2的质押合约匿名部署者是0xc4ad...
读者们，不要搞错了，我们在这里看到的是一场权力之争，而不是财富之争。
创始人自己告诉我们，Curve的目标是颠覆一个数万亿美元的市场，如果你正在读这篇文章，那么你可能与他的愿景一致。
去中心化的交易所日渐强大，具有讽刺意味的是，正因为如此，不同的方面都想把这种权力重新集中起来，以利于自己。
在大户鲸鱼争夺权力的同时，小持有人仍在寻求财富，他们只会从自己的资产变得如此令人向往中受益。
这个价值数万亿美元的行业的未来现在正在形成，仅仅是由少数开发者，他们正在抓住机会，在这个行业足够新的时候建立他们的帝国。
Curve的先发优势意味着很难取代他们的位置，尽管竞争正在升温，但该团队仍有很多后手。
也许用户界面不符合每个人的口味，但如果Curve的未来是作为一个基础层协议，而不是 "直接面向用户"的体验，这真的重要吗？
如果你认为Curve战争很激烈，那就等着看Convex战争开始吧。
REKT作为匿名作者的公共平台，我们对REKT上托管的观点或内容不承担任何责任。
捐赠 (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C
声明:
REKT对我们网站上发布的或与我们的服务相关的任何内容不承担任何责任，无论是由我们网站的匿名作者，还是由 REKT发布或引起的。虽然我们为匿名作者的行为和发文设置规则，我们不控制也不对匿名作者在我们的网站或服务上发布、传输或分享的内容负责，也不对您在我们的网站或服务上可能遇到的任何冒犯性、不适当、淫秽、非法或其他令人反感的内容负责。REKT不对我们网站或服务的任何用户的线上或线下行为负责。