Скандал вокруг Sushiwsap

Как мы оказались в такой переделке?

Внутренние споры, увольнение информаторов и отстранение разработчиков знаменуют тяжелые времена для некогда популярного децентрализованного обменника, "управляемого сообществом".

После того, как Chef Nomi ушел, 0xMaki позвали на помощь, чтобы дирижировать впечатляющими изменениями в проблемном протоколе. Однако, после того, как и он ушел со своей позиции 18-го сентября, начали ходить слухи.

Недавно уволенный член команды Sushiswap публично высказался, заявив, что “Sushi на грани провала” из-за внутреннего конфликта.

Потом и другие участники команды, (которые, как подтвердилось, тоже были информаторами), связались с нами, чтобы дать нам новую информацию. Они привели доказательства, подтвердившие обвинения, которые мы видели в других источниках.

За последние несколько дней о хаосе, царящем внутри Sushiswap, постепенно стало известено широкой общественности, но многое оставалось невысказанным.

Мы здесь чтобы исправить это.

В этом расследовании собраны как ончейн, так и офчейн доказательства, чтобы помочь вам понять, что же на самом деле происходит внутри одного из самых больших протоколов в DeFi.

В силу специфики этой истории, не обойдется без элементов обвинений типа "он сказал, она сказала". И хоть мы очень старались проверить все заявления, приведенные в этой статье, судить вам, читатель rekt.

0xMaki не принимал решения покинуть Sushiswap. Его уволили по итогу голосования, спланированного Джозефом Делонг.

Голосование проходило 9/9/21. 11 из 17 участников чата разработчиков Sushi голосовали, нужно ли "Просить Maki взять на себя роль консультанта в Sushi и покинуть костяк команды."

91% проголосовал "за", и 9 дней спустя 0xMaki объявил, что он “покидает ” свой пост в Sushiswap.

Почему это случилось?

Многие источники утверждали, что внутри Sushiswap сформировался внутренний круг власти, состоящий из Джозефа Делонг, Омакасе, Кено, и Рэйчел.

Теперь мы знаем, что JOKR поставил 0xMaki в такое положение, что ему пришлось покинуть Sushi, иначе ушли бы другие 6 разработчиков. А это значило бы, что AMM Trident не был бы закончен, и большая часть его работы оказалась бы бесполезной.

Так как 0xMaki был единственным в Sushiswap, у кого был трехлетний контракт (у остальных участников он однолетний), JOKR не могли уволить его. Вместо этого они "попросили его взять на себя роль консультанта", не посоветовавшись с сообществом.

После того, как 0xMaki заставили уйти, поведение JOKR стало еще более подозрительным.

Ужины на $9,000 в Нью-Йорке во время NFTNYC - для “Партнеров Sushi”, о которых так и не проинформировали ДАО. Билеты на $5,000 на мероприятия, во время которых Джозеф, Рэйчел и Кено встречались с венчурными капиталистами, и на которых не были собраны средства...

Децентрализованные финансы: самый великий уравнитель.

Стейки и лобстеры для 21 персоны - ваше здоровье, держатели $SUSHI.

Но погодите, это еще не все...

После распродажи MISO от BitDAO, BitDAO настояли на том, чтобы выдать бонусные 2.6% от общего числа токенов напрямую основным участникам команды Sushi.

0xMaki возразил, что этот бонус должен достаться холдерам xSushi, и тогда они согласились на компромиссные 50/50 для держателей xSushi/основных участников.

Однако, аирдроп для держателей xSushi так и не был проведен, и токены до сих пор остаются в операционном кошельке Sushi, предположительно по “юридическим причинам”...

Неравномерное распределение фондов, которые были разделены между участниками основной команды, стало причиной еще одного разногласия.

Джозеф, Омакасе, Кено, Рэйчел и 0xMaki получили больше бонусов, чем остальные участники костяка команды.

Когда другие участники команды спросили, почему так, Омакасе сказал, что неравномерное распределение было идеей 0xMaki, тогда как на самом деле это Рэйчел сделала из 0xMaki козла отпущения, а 0xMaki фактически просил, чтобы весь бонус был отдан держателям xSushi.

В момент написания этой статьи обычный бонус оценивается примерно в $200k. Бонус побольше достигает примерно $700k.

Когда 0xMaki вернул свой бонус, напряжение среди остальных членов команды увеличилось.

После распродажи токенов BitDAO, Sushiswap и их участники, живущие в США, попали под прицел SEC, и теперь они проявляют большую осторожность, чтобы не давать Комиссии дополнительных поводов для расследования.

В этой таблице, сделанной Рэйчел, видно, каким неравномерным было распределение бонусов.

Количество слитых документов свидетельствует о том, насколько недовольными были участники команды Sushi после того, как Делонг занял пост технического директора.

Было несложно найти людей, которые хотели дать показания против действующего режима. Но, тем не менее, мы провели и свое собственное расследование.

rekt.news получил доступ к Главному чату Sushi (который на тот момент был в публичном доступе), и там мы увидели результаты внутренних опросов, проводимых членами команды Sushi.

Скриншоты от 1.12.2021

Нам пришлось проголосовать, чтобы увидеть результаты, но пусть наше мнение не отвлекает вас от сути...

Рэйчел счастливо отделалась. Похоже, что она насолила многим своим коллегам возней с бонусом.

Что думаете об этом, читатели rekt? Так ли должна выглядеть прозрачность, или мы зашли слишком далеко?

Что-что сделал Омакасе?!

"Основной участник" использовал фонды сообщества для дневной торговли с личного аккаунта.

Он получил токены стоимостью в сотни тысяч в ходе распродажи BitDAO MISO в свой личный кошелек, и сказал остальным, что это был “общий фонд для покупки NFT.”

Использовать деньги команды и управлять ими без ее согласия явно неприемлемо, особенно когда узнаешь, как основные участники управляют своими собственными финансами...

После недавнего эксплоита протокола Cream, один из основных участников команды рассказал другим членам команды, что он потерял 111591 SUSHI (стоимостью ~$1.2M на тот момент).

После этого он попытался поспешно провести транзакцию, чтобы вернуть себе деньги из операционного мультисига Sushiswap. Эта транзакция была отклонена.

До нас дошли слухи, что Рэйчел защищала его действия и была готова возместить убытки основному участнику, но в конце концов он не получил компенсацию.

Даже в своей просьбе основной участник говорит, что это "он недосмотрел", так почему же другие должны платить за него?

Как могли Рэйчел и основной участник сохранить свои рабочие места после такой вопиющей некомпетентности, когда AG уволили просто потому, что она высказала свое мнение?

AG опубликовала следующий твит после того, как ее уволили “за повторяющуюся модель поведения, ставшую причиной токсичной обстановки на рабочем месте" на общем собрании (которое прошло без нее в 00:30 в ее часовом поясе).

(Transparent Red является исполнительным директором в Strips Finance, бывшим проектом MISO.)

"Омакасе начал опрос, Джозеф закрепил опрос и Рэйчел начала приводить ложные обвинения против нее. Вскоре после этого ее доступ к гуглу был закрыт."

аноним для rekt.news

Мы попросили Джозефа прокомментировать это.

rekt.news:

Привет, Джозеф,

Мы получили документы, в которых содержатся многочисленные обвинения в злоупотреблении властью внутри Sushiswap - мы уверены, что ты уже это все знаешь. В любом деле всегда есть две (или более) стороны, и нам бы хотелось услышать твою версию событий до того, как мы все опубликуем.

Джозеф Делонг:

Все эти обвинения и рассказы исходят от одного недовольного сотрудника, которого отчислили за постоянную токсичность и кибер-травлю. Несмотря на то, что у вас есть полное право публиковать все, что пожелаете, мы на самом деле не считаем, что эта культура, эта нормализация беспочвенной публичной клеветы является чем-то, что стоит продвигать, возвышать или поддерживать. Внутри проекта мы придерживаемся политики нулевой толерантности к повторяющимся нарушениям кодекса поведения на рабочем месте. Попытка распространения этой версии событий подтверждает, что отстранение было правильным решением, и мы можем лишь пожелать AG / sushijokr всего самого наилучшего в ее профессиональной карьере.

Стоит отметить, что Джозеф не ответил ни на одно из обвинений, а удовольствовался тем, что отверг их, объясняя причины ее увольнения. Он не ответил на другие запросы о предоставлении сведений.

Четыре дня спустя после того, как мы получили его комментарии, Sushiswap выпустил официальный пост-мортем в связи с увольнением AG.

Несмотря на то, что ни одно из заявлений не объясняет проблемы с динамикой власти, описанные осведомителями, официальный пост-мортем ссылается на обновление, касающееся схемы работы контрибьюторов Sushi.

Джозеф Делонг теперь высказался публично обо всей этой истории в ветке в Twitter где он описывает некоторые разочарования, с которыми ему приходится сталкиваться на занимаемой должности.

В этой ветке он описывает "жестокую реальность" того, как Sushi пришлось приблизиться к более формализованной структуре, по ходу дела создавая естественную иерархию. Он также упоминает о том, что, тогда как бывшие участники команды высказались против него, есть множество людей, остающихся в тени", которые его поддерживают.

Будучи также недовольным своей компенсацией, Делонг выдвинул следующий ультиматум перед тем, как ответил в крайне не дипломатичном тоне на комментарии.

Следующая цитата была предоставлена нам хорошо известным, но анонимным источником.

Контракт Делонга истекает через месяц. ДАО должна привлечь его к ответственности за проделанную работу и искать нового технического директора.

Uniswap v3 был запущен пол года назад, Balancer и Bancor v3 на подходе, а Trident до сих пор еще не выпущен. Для Sushi это провал.

Sushi проделали хорошую работу, продвигая новые токены и замечательные проекты, такие как OlympusDAO, Convex, Illuvium и т.д. Но все это было стерто техническим директором, поглощенным бесконечной гонкой за славой и нарциссизмом, с его бредовым потоком сознания, выставленным средь бела дня на всеобщее обозрение.

Если посмотреть на TVL трех самых крупных децентрализованных обменников, становится ясно, что Sushiswap уже давно плетется в хвосте.

Несмотря на то, что Sushiswap был солидным соперником среди трех основных DEX в марте, очевидно, что он не смог удержать темп роста наравне с остальными.

Было время, когда всем хотелось урвать кусочек от Sushiswap. Венчурные капиталисты, Yearn, инфлюэнсеры и дегенераты, все были влюблены в "управляемый сообществом" DEX.

Но в какой момент все пошло наперекосяк?

Стали ли эгоизм и жадность причиной, по которой Sushi остался позади, или же это были просто ошибки и неумелый менеджмент?

Даже на пике популярности Sushi были те, кому хотелось увидеть его падение...

Что сказал бы шеф Номи?

Уйдет ли Джозеф Делонг?

Пытается ли 0xMaki вернуть себе контроль?

Многое остается неясным...

Несмотря на обескураживающее количество негативной информации о Sushiswap, мы должны попытаться посмотреть на эту ситуацию с обеих сторон.

DeFi очень энергозатратны. Стресс от работы под наблюдением общественности и обращение с миллионами долларов чужих денег быстро берет свое. К тому же, с давлением социальных сетей сложно справиться, даже для технических директоров, которые проводят большую часть своего рабочего времени в Твиттере.

Sushiswap попытались быть прозрачными, но они выбрали не ту информацию для распространения. От полного раскрытия информации о вознаграждениях команды пользы мало, и нет морального оправдания лжи о том, как распределяются деньги.

В действительности это всего лишь один случай, вышедший на поверхность. Более крупные ДАО работают по принципу, гораздо более похожему на функционирование обычной компании, чем многим из нас хотелось бы верить. Даже если они не собраны в корпорации в оффлайне, согласно человеческой природе, власть будут концентрировать в своих руках те, кто этого ищет.

Это не всегда имеет положительные последствия.

Иерархия, старшинство и, что особенно важно, эго, очень часто присутствуют даже в самых "децентрализованных" автономных организациях.

Поскольку члены команды борются за свое продвижение к вершине этой «плоской» иерархии, всегда будут возникать конфликты. Это нормально.

За мемами, анонимными аккаунтами, альянсами и соперничествами, на кону находится реальная власть.

Конечно же, Sushi слишком значим, чтобы умереть, но кто теперь его спасет??

REKT представляет собой общественную площадку для анонимных авторов. Мы не несём ответственность за выражаемые точки зрения или контент на этом веб-сайте.

Пожертвование (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

Дисклеймер:

REKT не несет никакой ответственности за любое содержание, размещенное на нашем Веб-сайте или имеющее какое-либо отношение к оказываемым нами Услугам, независимо от того, было ли оно опубликовано или создано Анонимным Автором нашего Веб-сайта или REKT. Не смотря на то, что мы устанавливаем правила поведения и нормы публикаций для Анонимных Авторов, мы не контролируем и не несем ответственность за содержание публикаций Анонимных Авторов, а также за то, чем делятся и что передают Авторы с помощью нашего Сайта и наших Сервисов, и не несем ответственность за любое оскорбительное, неуместное, непристойное, незаконное или спорное содержание, с которым вы можете столкнуться на нашем Веб-сайте и на наших Сервисах. REKT не несет ответственность за поведение, будь то онлайн или офлайн, любого пользователя нашего Веб-сайта или наших Сервисов.