Войны за Curve
Правила следующие.
Каждый игрок должен стараться увеличивать TVL, предлагая привлекательную доходность своим пользователям.
Для того, чтобы иметь возможность предложить самую высокую доходность, каждый игрок должен накапливать баллы в форме токенов veCRV.
Токены veCRV позволяют каждому игроку увеличить доходность и контролировать управленческие голоса в Curve, а следовательно дают им возможность привлекать больше TVL.
Разные игроки могут применять различные стратегии в одной и той же игре, но нет смысла играть где-либо еще.
Проигравших нет, только победители поменьше.
Игра продолжается до последнего выжившего.
Между различными протоколами DeFi идет борьба за власть.
Yearn, Convex и Stake DAO соревнуются за накопление veCRV, чтобы иметь власть и влияние над Curve Finance DAO, и в итоге иметь возможность обеспечить более высокую доходность для своих пользователей.
Со стороны кажется, что в этой игре есть три четких претендента. Однако, в реальности все намного сложнее.
В войнах за Curve сражаются не только протоколы из белого списка, но и национальные государства и централизованные структуры, желающие создать стимулы для своих валют или проектов.
Кто с кем борется в действительности, и в чем суть игры?
Появление Convex добавило еще больше актуальности в игру, в которую уже играли Yearn и Stake DAO.
Convex заявляет о том, что работает “при поддержке Curve” (смотри подвал вебсайта Convex). Это значит, что некоторые разработчики Curve инвестировали в проект и помогли им с написанием кода.
Несмотря на это, их положение не так уж сильно отличается от положения Жюльена Бутелу (из Stake DAO), который, несмотря на то, что является участником основной команды Curve, сейчас борется за то, чтобы контролировать это.
ПОСТСКРИПТУМ ОТ 18/11/2021
Curve публично дистанцировался от проекта, опубликовав следующий твит:
У Андре Кронье и Banteg - двух самых известных разработчиков Yearn, тоже была фора в этой гонке - благодаря огромным объемам CRV, заработанным посредством их вложений в проект, предоставления ликвидности или через “pReMiNinG” как Banteg написал в Твиттере.
Ни один игрок в этой игре не может рассматриваться как "аутсайдер"; все они каким-либо образом помогли в создании Curve. Однако, это не значит, что соревнование от этого станет сколько-то менее жестким.
CRV был запущен 13-го августа 2020.
Десять дней спустя, Андре Кронье опубликовал твит, обозначивший начало Войн за Curve.
Кронье уже получил огромную власть над протоколом Curve, и изо всех сил пытался создать стимулирование для своего нового пула yPool.
Ответ от Curve приобретает намного больше значимости, если брать в расчет кто контролирует кошелек 0x431.
Nansen внес 0x431 в список как первый кошелек, который фармил YFI. Помимо владения большим количеством K3PR, этот кошелек также сейчас голосует за увеличение калибровочного веса пула Fantom, так что выводы можете сделать сами.
По мере того, как проходили месяцы, большее количество пользователей заблокировали свои CRV в veCRV, право голоса стало менее централизованным, и Curve продолжил расти...
Фактором, который перевел борьбу на межпротокольный уровень, стал запускхранилища backscratcher проектом Yearn в ноябре 2020.
Блокируя бессрочно свои CRV в хранилище backscratcher (и тем самым предоставляя свое право голоса Yearn), пользователи могли получать более высокую APY, чем при блокировании токенов в самом Curve.
Вследствие этого Yearn мог использовать эти CRV, чтобы влиять на голосования Curve в свою пользу и увеличивать доходность от всех своих пулов на базе Curve; в конечном итоге это приносило больше пользователей и больше TVL.
На этом этапе у Yearn не было реальных соперников. Кронье строил свою децентрализованную монополию, и никто не пытался его остановить.
Затем в игру вошел Stake DAO, и Жюльен Бутелу.
Stake DAO является прямым конкурентом Yearn Finance. Обе платформы предоставляют пользователям возможность зарабатывать доходность с разнообразных активов, и обе используют Curve как базовый слой для своих основных хранилищ.
Приход Stake DAO не обошелся без своей собственной драмы. Разработчики Yearn обвинили Жюльена в том, что он сделал форк их протокола, не добавив ничего от себя, что привело к исключению Жюльена из нескольких закрытых групповых чатов и еще больше усилило уже давно назревавшую вражду.
Как только Stake DAO был запущен, Yearn начал активно продвигать свое хранилище yveCRV в твиттере, и гонка началась.
**В течение периода с января по март 2021 Yearn и Stake DAO напрямую соперничали за депозиты CRV. Каждый из протоколов агрессивно продвигал свои хранилища и лоббировал CRV-китов делать депозиты в свою платформу.
Когда Yearn представил публике свой пул yveCRV<>ETH в начале февраля, что позволило пользователям выводить средства из backscratcher, это улучшило условия сделки и усилило соревнование, так как пользователи больше не были заперты в стратегии.
Несмотря на тот факт, что пользователи не могли выводить свои CRV, хранилище продолжало расти, потому как Yearn использовал свое партнерство с SushiSwap, чтобы стимулировать пул yveCRV<>ETH, создав увеличенную APY, которая увеличила спрос на yveCRV.
Этот улучшенный пользовательский опыт вынудил Stake DAO предоставить точно такую же услугу, и пул sdveCRV на Balancer увидел свет в мае, с коэффициентом 90/10 sdveCRV/CRV. Он все еще стимулировал пользователей блокировать принадлежащие им CRV, но также предоставлял какое-то количество выходной ликвидности тем, кто хотел разблокировать.
На вышеуказанном графике показано стабильное накопление veCRV протоколом Yearn и Stake DAO, и неожиданный подъем Convex в мае.
Каждая из сторон по-разному отреагировала на вход Convex. в игру.
Yearn агрессивно продолжил проводить свою накопительную стратегию, в то время как Stake DAO принял решение пойти другим путем.
Вместо того, чтобы использовать свои veCRV, чтобы усилить свои собственные хранилища, Stake DAO прекратил борьбу и мигрировал свои пулы Curve работать поверх Convex. Этот шаг позволяет им предоставлять APY выше, чем у Yearn в настоящее время, но может заставить их пожалеть в будущем, так как он дает больше мощности уже и так сильной платформе Convex.
Предложенные изменения в калибровочном весе свидетельствуют о борьбе китов и проектов за придание импульса своим собственным программам.
У Convex ушло всего 2 дня на то, чтобы обойти Stake DAO и 14 дней на то, чтобы обойти Yearn.
К концу 4 года программы стимулирования CVX у Convex наверняка будет досточно TVL и доходов от платформы, чтобы предоставить устойчиво высокую APY стейкерам cvxCRV. Curve также будет выпускать новые продукты, а по мере роста Curve будет расти и Convex.
Так как они уже заняли такую хорошую позицию, если Convex решит запустить несколько своих собственных стратегий в будущем, они смогут легко конкурировать с Yearn и Stake DAO не только в плане CRV.
По мере роста DeFi будут запускаться еще больше платформ-"агрегаторов доходности", и спрос на создание проектов на основе Curve будет только расти. Конкуренция не будет продолжаться вечно между всего лишь тремя игроками.
Эта гонка еще далеко не закончена, но с такими условиями для входа присоединиться становится все сложнее.
Если протокол хочет использовать veCRV, он должен быть включен в список контракта Curve “SmartWalletWhitelist”.
Так как veCRV со смартконтрактных адресов могут пересылаться от одного владельца другому, умные кошельки проходят через процесс включения в белый список, чтобы избежать злоупотреблений.
На данный момент только Yearn, Stake DAO, и Convex находятся в этом списке.
При цене токена CRV в $2, протокол должен привлечь veCRV объемом приблизительно на $130 миллионов (30% от общего количества), чтобы войти в белый список Curve.
Тем не менее, получить доступ в белый список не так просто, даже при наличии фондов. Было множество неудавшихся предложений, которые были отвергнуты потому, что они не представляли достаточно прямых преимуществ для протокола Curve или холдеров его токена.
Все принимающие участие в управлении Curve мотивированы не допускать, чтобы какой-либо протокол из белого списка или указанный в пользовательском интерфейсе Curve посылал чрезмерно большие количества CRV.
Обычная стратегия протокола состоит в том, чтобы продавать зафармленные CRV, чтобы создавать APY для своих собственных пользователей.
На форумах управления Curve эта тема горячо обсуждается, и многие холдеры токенов выразили свой протест против нее, ссылаясь на нее как на причину для исключения кандидатов из белого списка.
Было сделано предложение распределять вознаграждения от фарминга в виде veCRV вместо CRV, или в виде их соотношения, чтобы замедлить фарм/дамп Yearn.
Когда Alchemix захотел внести alETH в список пользовательского интерфейса Curve, возникло некое разногласие, когда Curve вмешался, чтобы не дать этому случиться. Curve заявил, что сделал это с целью предотвратить "двойной дампинг". Это заставило некоторых задуматься, должен ли Curve принимать участие в защите цены своего собственного токена.
Мы поговорили с главным разработчиком Alchemix, Scoopy Trooples, чтобы выяснить, что произошло.
У меня есть контакт в Curve через Charlie. За несколько недель до того, как мы запустили alETH, я задавал вопрос о пуле eth meta.
Он сказал, что у них такого не было. Я тогда ответил ок, похоже что нам в таком случае нужно идти на uniswap или balancer.
Тогда Чарли ответил, что он сделает для нас пул alETH/eth curve.
Прошло несколько недель, я говорю Чарли, что мы готовы запускаться, и он отказывает нам в пуле, потому что Alchemix использует yearn, который "слишком сильно дампит curve".
Так как до запуска оставалось всего несколько дней, я изо всех сил старался найти альтернативу. Немного пожаловался на ситуацию на egirl, и тогда один участник egirl, devopsfan предложил положить alETH в Saddle.
Увидев, что Saddle обладал характеристиками, которые нужны были нам для пула с мягкой привязкой (потому что это Curve в версии Solidity), мы приняли их щедрое предложение ввести нас туда в срочном порядке.
Это не было выражением страха или неуверенности по отношению к Curve. Мы просто сделали то, что лучше всего отвечало интересам нашего протокола.
В концов концов это defi, и даже если мне нравится сотрудничать с другими протоколами, я не собираюсь подвергать опасности наш проект, чтобы оставаться верным другому протоколу.
Выбери мы sushi, uni или balancer, привязку alETH было бы намного труднее установить и поддерживать.
В крипто-твиттере любят драму, поэтому трайбализм этих событий сделал их популярной обсуждаемой темой.
Однако, некоторые видели это по-другому.
Паразитические протоколы можно исключить из белого списка, но с форком бороться сложнее.
Сначала был Swerve с их “анонимной” командой, потом был Saddle, с их венчурным финансированием.
В коде Curve имеются веские и имеющие силу права интеллектуальной собственности, но это не помешало ни одному из них попытаться.
Saddle Finance напрямую скопирован из кода Curve, но если Curve написан на Vyper, то Saddle переписал его на Solidity.
Curve мог бы остановить Saddle и послать предупредительный сигнал будущим конкурентам путем усиления этих прав интеллектуальной собственности, но стоило ли им это делать?
Их пользователи не могут решить.
Главная тема дебатов состоит не в том, есть ли у Curve повод для судебного иска, а стоит ли в него ввязываться. Многие участники форума видят в этом характерное для TradFi поведение; что-то, что не соответствует характерной DeFi культуре воспроизведения открытого кода.
Curve не единственный, кто потребовал помощь адвоката.
Новый проект Uniswap V3 заявил себя как конкурент Curve, и теперь, когда они приготовились к атаке, они не хотят делиться своим кодом.
Uniswap V3 работает на основе Business Source Licence, которая ограничивает неавторизованное использование их исходного кода на два года, чтобы “сообщество Uniswap первым смогло построить экосистему вокруг Главной кодовой базы Uniswap V3.” [mondaq]
Время покажет, насколько эффективным окажется такой способ лицензирования против анонимной команды.
Что если “непонятная математика” на самом деле представляет собой самое лучшее препятствие…
Можно понять, что каждому разработчику хочется защитить свою работу, особенно настолько уникальную и ценную с финансовой точки зрения. Но как это сочетается с принципом открытого исходного кода DeFi? И доведет ли какая-либо из сторон до конца подобную судебную тяжбу?
Robert Leshner не согласен с этой идеей…
Возможно, для Curve было бы не лучшим выходом подавать иск против Saddle, но что если Curve подаст в суд на нарушителя из TradFi?
Междоусобные схватки не будут продолжаться вечно...
Возможно, сейчас тот момент, когда нужно создать прецедент; будут ли следующие Войны за Curve проходить в суде?
На данный момент схватка проходит ближе к родным стенам.
Самым серьезным соперником протокола Curve был самый свежий: Uniswap V3.
Некоторые игроки ожидали, что Uniswap V3 станет “убийцей Curve” благодаря их активно управляемой технике поставок ликвидности.
Хотя Curve не умер, Uniswap V3 забрал кусок от их доли на рынке. В июне 2021 Uniswap V3 способствовал осуществлению 40% объема обменов стейблов. [delphi]
Так как оба выдают очень похожий результат на главных парах стейблов в сделках на сумму меньше $10 миллионов, для большинства пользователей выбор между одним или другим будет основываться главным образом на личном предпочтении, а не финансовой экономии.
Это не помешало разыграться очень публичной схватке между этими двумя протоколами в борьбе за предоставление самых лучших ставок по обмену для своих пользователей.
Обе стороны сражаются за победу, и теперь Curve соперничает напрямую с Uniswap, введя трейдинг волатильных активов на Curve V2.
Схватка продолжается...
Несмотря на то, что Curve находится в центре таких драматических событий, его основатель редко высказывается на публику.
Но детективы rekt всегда обращаются в первоисточнику.
Мы выследили создателя Curve, Михаила Егорова, и присели с ним побеседовать, чтобы внести ясность в происходящее.
rekt:
Михаил. Здравствуйте, добро пожаловать и спасибо, что согласились побеседовать с нами.
Прошел уже почти год после запуска токена CRV, и его токеномика теперь определяет большую часть всей индустрии.
Прошло ли развитие Curve так, как вы планировали?
Михаил:
Думаю, да.
rekt:
ОК, конечно. Мы тоже не любим бросать слова на ветер.
Каким требованиям должен отвечать протокол при подаче заявки на включение в SmartWalletWhitelist?
Михаил:
В основном кошелек не должен стать продаваемым голосом (но продажа ценности принимается).
И проект должен пройти аудит в фирме с хорошей репутацией.
rekt:
На данный момент очень мало протоколов включены в белый список. Те, что входят в белый список, имеют огромное преимущество над всеми остальными.
Не представляет ли эта ситуация конфликт интересов для Curve, так как он "поддерживает Convex", а Convex на пользу то, что он не дает другим войти в список?
Михаил:
Я думаю, что если проекты действительно безопасные и могут пользоваться преимуществами белого списка, то в этом нет проблемы.
Конечно, загвоздка в том, что если Yearn, Convex и Stake DAO все вместе не захотят включать кого-то в белый список, у меня не будет достаточного права голоса на то, чтобы противостоять им.
Потому что у этих проектов самих по себе есть право голоса.
Но Yearn проголосовал за включение Convex в белый список!
rekt:
Почему заявка Alchemix была отвергнута?
Михаил:
Только что проверил. Они и не просили, предложения не было.
Насколько я понимаю, они представляют собой протокол второго порядка, который использует, скажем, Yearn, поэтому непонятно, в чем будет заключаться польза.
Но если они начнут использовать Curve напрямую...
В любом случае, им нужно сделать запрос / написать пост на форуме.
rekt:
Они решили использовать вашего конкурента, Saddle Finance.
Что вы думаете о Saddle?
Михаил:
Дело здесь было совсем не во включении кошелька в белый список.
Было мягкое голосование чтобы включить в ui. Участники ДАО сомневались насчет листинга alETH, потому что коллатерал дампит CRV.
Я высказал мнение, что в подобной ситуации листинг в любом случае имеет хорошие последствия. Но из-за этого промедления они перешли в Saddle.
И alEth тоже оказался rekt несколько дней спустя.
Но в принципе, если у них все в порядке с безопасностью, они без проблем снова могут попасть в список, у них была операционная накладка.
Что касается Saddle, я думаю, что Saddle нарушает право интеллектуальной собственности curve, потому что он буквально переводит код с Vyper на Solidity.
Это можно доказать в суде, но я думаю, это настолько бесполезный проект, что делать этого нет смысла.
Вдобавок, судебный процесс ударил бы по основателям Saddle, а не по венчурным капиталистам, которые его продвигали.
Так что, наверное, даже еще меньше смысла в этом.
rekt:
Robert Leshner сказал:
Если вы хотите, чтобы вас защищали суды и полиция, то для этого есть "финансы". Если вы хотите получить устойчивую, самодостаточную систему, открытую и обновляемую, то для этого есть DeFi.
Считаете ли вы, что судебным процессам есть место в децентрализованных финансах?
Михаил:
Я думаю, это возможно, при условии что есть юридическое лицо, которое может вести судебный процесс против другого юридического лица. Таковое имеется и у curve.fi и у saddle.
Но странно слышать такое от Роберта.
Compound использовал dForce, если я правильно помню, когда они клонировали свою первую версию.
Это сравнимо с тем, как если бы можно было сказать, что Compound - это не DeFi.
Но как бы то ни было. Мне не нравится идея судиться с saddle по другим причинам.
rekt:
Очень интересно. Мы должны будем поговорить с мистером Леснером об этом!
Yearn был описан как "паразитический" протокол из-за того, какой объем CRV они фармят и дампят. Что вы думаете о том, как каждый из протоколов из белого списка использует Curve, и что бы вам хотелось видеть в будущем?
Михаил:
Для меня "фарминг и дампинг" не представляется паразитическим - это часть игры. Но создавать двойное стимулирование для дампинга, конечно, не следовало бы.
Принцип работы Yearn я считаю приемлемым - он не паразитический.
Просто не нужно делать рекурсивные петли фарминга-и-дампинга (например, представьте оборачивание токенизированного фарма, который дампит в каком-нибудь пуле, который получает еще больше CRV и дампит и...)
Совсем недавно мне пришла идея, что для этих токенов, которые стейбл~ые но дампят (или это делает коллатерал) можно проводить стимулирование по-другому - стимулируя объем торговли (в противовес ликвидности сейчас). Все еще не ясно, как это будет работать, но похоже, что это пойдет на пользу как Curve так и токену.
rekt:
Раз уж речь зашла об объеме торговли - оборот индустрии валютного рынка сейчас составляет примерно $6.6 триллионов в день.
Считаете ли вы что в будущем Curve заберет часть от этого объема торговли TradFi, и если да, то как будет проходить принятие?
Михаил:
Это и есть мой план. Я думаю, это может произойти с помощью поддержки обменов между стейблкойнами разных классов (не только USD). Конечно, туда должен входить их рост.
rekt:
Отлично. Но вы не единственный, кто нацелен обрушить этот рынок - Uniswap V3 забрал приличный кусок от вашего объема торговли стейблкойнами.
Что вы думаете об их V3 и как Curve планирует конкурировать с Uniswap?
Михаил:
Есть несколько вариантов.
Первый: мы верим в полностью автоматизированный подход, а Uniswap3, похоже, нет. Не-такой-уж-автоматизированный подход работает для сделок стейблкойн/стейблкойн, но для волатильных пар он очень сложен.
Цифры показывают, что хранилища, в которых должна происходить автоматизация управления ликвидностью Uv3 теряют деньги, если сравнивать с "без-комиссионным Uniswap2". Это значит, что они очень субоптимальны.
Поэтому мы, возможно, нанесем ответный удар на более волатильном фронте (это требует большого объема работы по оптимизации, которая проводится в данный момент).
Что касается пар стейблкойн/стейблкойн - Uniswap сейчас пользуется тем фактом, что он очень хорошо известен пользователям, которые понятия не имеют о децентрализованных обменниках-агрегаторах. Так происходило даже с uniswap2 со сделками, направляемыми через пул usdt/usdc (и трейдеры теряли там много ценности на проскальзывании).
rekt:
Первый пул Curve, использующий волатильные активы, был запущен около месяца назад: пул Tricrypto.
Довольны ли вы тем, какую производительность он показал на данный момент?
Что дальше?
Михаил:
Я буду перезапускать его: я внес несколько модификаций на основе того, что я узнал, плюс у меня есть намного более быстрый симулятор и я нашел гораздо более оптимальные параметры.
Во многом он показал очень хорошую производительность, но нужна итерация +1.
Вот почему мы не делаем "100% окончательные релизы, которые заменяют все." Это система прокатного выпуска, чтобы у нас была гибкость для итераций.
rekt:
Спасибо, что побеседовали с нами, Михаил.
Да, и еще кое-что...
Есть ли у вас новости от 0xc4ad?
Михаил:
А. Нет, не совсем.
Разве что вы не думаете, что анонимный разработчик стейкингового контракта eth2 - это 0xc4ad ...
Не заблуждайтесь, читатели rekt, здесь мы видим борьбу за власть, а не за богатство.
Основатель лично сказал нам, что Curve нацелен подорвать рынок с оборотом во многие триллионы долларов, и если вы читаете это, то, возможно, вы разделяете его точку зрения.
Децентрализованные обменники набирают все большую силу изо дня в день, и ирония в том, что из-за этого разные игроки хотят ре-централизовать эту власть в свою пользу.
Пока киты борются за власть, мелкие владельцы все еще ищут богатства, и они будут только в выигрыше от того, что их активы становятся такими желанными.
Будущее этой многотриллионной индустрии формируется прямо сейчас, руками всего лишь нескольких разработчиков, которые пользуются возможностью основать новую империю, пока пространство все еще настолько неизведанно.
У Curve есть преимущество первого игрока, что значит, что занять их место будет тяжело, и хотя соревнование набирает обороты, у команды есть еще много о чем рассказать.
Возможно, UI нравится не всем, но разве в действительности это имеет значение, если будущее Curve в том, чтобы стать протоколом-основанием, а не сервисом для "прямого предоставления услуг пользователям"?
Если вы думали, что Войны за Curve были ожесточенными, тогда подождите, пока начнутся войны за Convex.
REKT представляет собой общественную площадку для анонимных авторов. Мы не несём ответственность за выражаемые точки зрения или контент на этом веб-сайте.
Пожертвование (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C
Дисклеймер:
REKT не несет никакой ответственности за любое содержание, размещенное на нашем Веб-сайте или имеющее какое-либо отношение к оказываемым нами Услугам, независимо от того, было ли оно опубликовано или создано Анонимным Автором нашего Веб-сайта или REKT. Не смотря на то, что мы устанавливаем правила поведения и нормы публикаций для Анонимных Авторов, мы не контролируем и не несем ответственность за содержание публикаций Анонимных Авторов, а также за то, чем делятся и что передают Авторы с помощью нашего Сайта и наших Сервисов, и не несем ответственность за любое оскорбительное, неуместное, непристойное, незаконное или спорное содержание, с которым вы можете столкнуться на нашем Веб-сайте и на наших Сервисах. REKT не несет ответственность за поведение, будь то онлайн или офлайн, любого пользователя нашего Веб-сайта или наших Сервисов.