$FEW s'est fait REKT

La plupart des utilisateurs assidus de la sphère crypto de Twitter ont probablement vu passer le cashtag $FEW ces derniers jours.

Petit résumé pour ceux qui n'ont pas suivi l'histoire : il s'agissait d'un plan à court terme visant à shill et à pumper le prix d'un token obtenu via airdrop appelé $FEW, token qui tire son origine du meme anglophone "few understand", soit “peu de gens comprendront”.

Ce projet avait pour but d'imiter le protocole de farming de NFTs $MEME qui a airdrop 355 tokens à 72 membres d'un groupe Telegram.

Le 22 septembre, à l’ATH du $MEME à 1962.68 $, cet airdrop avait une valeur totale de 696,751.40 $.

Il est facile de comprendre pourquoi les personnes qui ont raté leur chance pourraient vouloir reproduire ce succès, et tout particulièrement ceux qui ont bénéficié du airdrop de $MEME mais qui ont vendu trop tôt...

Sam Ratnakar et Alex Masmej (créateur du premier token personnel au monde, le $ALEX) étaient les fondateurs du groupe $FEW nommé "An Experiment", groupe qui a rapidement atteint plus de 500 membres lorsqu'ils ont commencé à promouvoir leur token sur Twitter.

Bien que les membres du groupe n'aient aucune connaissance en codage, aucun site Web et aucun usage prévu pour le token, le souhait d'acquérir des tokens $FEW s'est rapidement accru, et d'autres noms connus ont rejoint le groupe.

Le cofondateur Sam Ratnakar a déclaré que l'objectif était de rassembler 50 personnes intelligentes et de leur envoyer un token via airdrop. Il semble toutefois que l'objectif réel était de rassembler 50 personnes connues et d'utiliser leur influence pour envoyer un token à ceux qui n'ont pas reçu l'airdrop.

Le vesting d'un an n'a pas eu lieu. 52 personnes ont immédiatement reçu l’airdrop initial de 769,23 tokens $FEW, soit 1,8% de l'offre totale par personne.

Les transactions peuvent être consultées ici. Treize autres ont reçu 10 $FEW chacun.

Comme 95,5 % de l'offre totale a été envoyée aux membres du groupe Telegram, il semblerait que les 4,5 % restants aient été mis de côté pour fournir des liquidités à une pool Uniswap.

Cependant, les captures d'écran du chat ont été rendues publiques avant que la pool ne soit ouverte, et les seules pools de $FEW sur Uniswap se sont révélées être bidon.

Bien qu'ils n'aient jamais listé leur token sur Uniswap, ils ont créé de nouvelles opportunités pour les escrocs de profiter du désespoir des autres.

Taylor Monahan, qui semble être passé de la promotion à la dénonciation de $FEW, a publié un fil Twitter présentant un intéressant live feed sur la manière dont ces tokens ont été développés.

https://twitter.com/tayvano (23k followers)

L'attitude des membres du groupe Telegram était très différente avant que leurs captures d'écran ne soient rendues publiques.

https://twitter.com/sassal0x (~25k followers)

Dans ce fil Sam Ratnakar donne sa version de l'histoire. Il ne fait aucune allusion au fait qu'il s'agissait d'une blague, une excuse que certains participants ont invoquée lorsque leurs intentions ont été rendues publiques.

Cela ne correspond pas à ce qui a été dit dans le groupe Telegram.

Ces captures d'écran ont maintenant été largement partagées, et bon nombre des personnes concernées ont tenté de rétropédaler pour tenter d'échapper à la réaction négative provoquée par leur comportement dans ce qu'elles pensaient être une discussion privée.

Les intentions du groupe ont été rendues publiques avant que $FEW ne commence à être réellement négocié, ce qui les a empêchés de faire de réels bénéfices.

11 détenteurs de $FEW ont depuis burn leurs tokens.

Si tout ceci n'était réellement qu'une blague, pourquoi ne l'ont-ils pas dit dès le début ? Pourquoi ont-ils attendu que les captures d'écran soient divulguées avant de présenter leurs excuses ?

Il y a largement assez de captures d'écran de la conversation pour tous ceux qui souhaitent en savoir plus sur leurs véritables motivations.

Anthony Sassano est la seule personne à avoir présenté des excuses publiques complètes depuis cet incident. Dans ce fil Twitter, il présente ses plus plates excuses pour ses actions.

La couverture médiatique de cette histoire s'est montrée très lacunaire. Plusieurs membres du groupe Telegram, dont Cooper Turley et Anthony Sassano, sont liés à des sociétés de médias appartenant à cet écosystème. Ainsi, bien que les intentions du groupe aient été clairement révélées par des captures d'écran, The Defiant a refusé de condamner les actions des personnes impliquées, et n'a que brièvement traité le sujet.

Bankless et The Block n'ont pas évoqué l'affaire.

Le manque d'enquête réelle soulève la question de savoir si un quelconque conflit d'intérêt n'a pas bridé leur désir de faire un reportage plus approfondi. Ce genre de comportement de la part d'employés donne une mauvaise image de n'importe quelle organisation

Ceux qui ont réussi à se positionner en tant qu'experts dans leur domaine détiennent une certaine responsabilité : ils doivent se comporter de telle sorte que cela profite à l'écosystème dans son ensemble. Sinon, à quoi servent-ils ?

Si tous les noms figurant sur les captures d'écran n'ont certes pas accepté de participer au projet, il n'en reste pas moins que certains d'entre eux ont maintenant du pain sur la planche s'ils souhaitent racheter la confiance du public ou retrouver la réputation qu'ils avaient auparavant.

Nous vivons des temps financiers de plus en plus incertains, et ce qui peut sembler être une blague pour certains peut apparaître comme une véritable opportunité pour d'autres. Le désespoir peut aveugler notre jugement, et nous ferions bien de nous rappeler, ou d'imaginer, le terrible pouvoir qu'il peut exercer.

Cette histoire ne reflète que trop bien l'arrogance et la suffisance de plus en plus répandues chez de nombreux utilisateurs du Twitter crypto.

Trop de comptes anonymes semblent prendre plaisir à prétendre faire partie d'un boys’ club, n'apportant aucune valeur ajoutée à l'écosystème, tout en profitant de la frustration de leurs adeptes lorsqu'ils publient un contenu vague laissant entendre qu'ils sont au fait de quelque connaissance mystérieuse que seuls "few understand".

Essayons d'être plus inclusifs et honnêtes dans nos agissements. Bien sûr, le terme "alpha" est quelque chose dont il faut se méfier, mais il n'y avait même pas d'alpha ici : seulement de la tromperie, de la cupidité et des promesses vides.

REKT sert de plateforme publique pour des auteurs anonymes, nous déclinons toute responsabilité quant aux opinions ou contenus hébergés sur REKT.

faites un don (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

avertissement:

REKT n'est responsable en aucune manière du contenu publié sur notre site Web ou en lien avec nos Services, qu'il soit publié ou occasionné par l'Auteur Anon de notre site Web, ou par REKT. Bien que nous fournissions des règles pour la conduite et les publications de l'Auteur Anon, nous ne contrôlons pas et ne sommes pas responsables de ce que l'Auteur Anon publie, transmet ou partage sur notre site Web ou nos Services, et ne sommes pas responsables de tout contenu offensant, inapproprié, obscène, illégal ou autrement répréhensible que vous pourriez rencontrer sur notre site Web ou nos Services. REKT ne saurait être tenu responsable de la conduite, en ligne ou hors ligne, de tout utilisateur de notre site Web ou de nos services.