War On Code - rekt.news meets The Defiant

En un momento en que la integridad general de las criptos está en su punto más bajo, la importancia del periodismo de investigación independiente y de alta calidad se vuelve cada vez más clara.

La corrupción masiva y la caída de los precios están en los titulares, pero una de las historias más importantes sigue sin resolverse.

Escribimos por primera vez sobre Alexey Pertsev y las sanciones de Tornado Cash en Agosto, cuando fue arrestado solo dos días después de que el Tesoro de EE.UU. impusiera sanciones al código de Tornado Cash.

Después de 3 meses de estar detenido sin cargos, sus fiscales ahora intentan acusarlo de lavado de dinero, a pesar de que la mayoría de los fondos que pasaron por el protocolo que él ayudó a crear eran legítimos, según este informe de Chainalysis.

Varias organizaciones de noticias han cubierto esta historia, pero una investigación en video fue más profunda que la mayoría, y queríamos hablar con el equipo de The Defiant para obtener más información.

rekt: Para nuestros lectores que quizás aún no hayan visto su video, ¿podría describir su investigación y por qué sintió que esta historia valía una cobertura más profunda?

Marvin: Sentimos que esta historia valía una cobertura más profunda porque nos preocupa la forma en que DeFi se desarrolla en el futuro y nos preocupa que los gobiernos abusen de su poder, y aunque este tema no estaba recibiendo mucha atención, las consecuencias de estos desafíos legales tanto en los Países Bajos como en los EE.UU. seguramente tendrán una influencia masiva en el código open-source, el futuro de DeFi y más allá. Esa es la respuesta corta. Ahora describamos un poco más nuestra investigación.

Cuando descubrimos que los Países Bajos habían dado el paso sin precedentes de arrestar al developer ruso Alexey Pertsev y retenerlo sin cargos, nos sentimos obligados a investigar. Tal acción está lejos de ser normal para el gobierno de Países Bajos, y no necesariamente lo haría a menos que el asunto fuera muy serio. Al mismo tiempo, hubo muy poca información pública sobre el arresto, salvo un pequeño comunicado de prensa del gobierno que vinculaba a Pertsev con Tornado Cash y el lavado de dinero, y cuando les pedimos comentarios a los portavoces del gobierno, se negaron.

Así que empezamos a buscar respuestas y, mientras lo hacíamos, nos dimos cuenta de que había dos formas diferentes de enmarcar esta historia. Por un lado, había criptonativos que enmarcaban a Alexey Pertsev como un programador completamente inocente que contribuyó con código open-source en nombre de la privacidad y nada más. Por otro lado, sobre todo para los principales medios de EE.UU. y los Países Bajos, Pertsev estaba siendo etiquetado como cómplice en una operación de lavado de dinero a gran escala. Pensamos: seguramente no es tan blanco y negro, y eso fue exactamente lo que vinimos a averiguar.

El contexto lo es todo cuando se cuenta una historia, pero con un documental sobre un tema tan marginal como Tornado Cash y la privacidad en Ethereum, establecer el contexto no fue un paseo por el parque. Parecía que cada vez que teníamos que mencionar algo importante, teníamos que hacer un segmento para explicar qué diablos es esa cosa. Entonces, aunque el arresto de Alexey Pertsev es el punto de partida de esta investigación, esta película es una exploración mucho más profunda de los debates que rodean el futuro de la privacidad en las finanzas, la programación, la libertad de expresión y DeFi. Con cuatro entrevistas perspicaces en el camino, lo llevamos a la fecha del primer juicio y preparamos el escenario para un seguimiento una vez que llegue el próximo juicio.

rekt: ¿Cómo estuvo el ambiente en la corte? ¿Con quién habló y qué otras organizaciones de prensa estaban allí?

Marvin: El estado de ánimo fue moderado en su mayor parte. En el mundo DeFi, mucho de lo que hace la gente es remoto, por lo que fue un poco curioso ver caras diferentes de varias partes de la comunidad reunidas en Den Bosch para presenciar este juicio. Y obviamente para la esposa y la familia/amigos de Pertsev que estaban allí, el estado de ánimo era tenso.

Hablamos con Eleonore Blannc de CryptoCanalCommunity y Jack Schickler de Coindesk, así como con personas de los principales medios de Países Bajos NOS y BNR. Entre la multitud también había un par de personas de la comunidad cypherpunk.

Estábamos sentados justo detrás de Pertsev un par de filas atrás, solo unos metros a la derecha de su esposa Xenia. Así que seguíamos viendo a Pertsev mirando hacia atrás por encima del hombro para hacer contacto visual con ella, a veces con la mano sobre el corazón. Era la primera vez que se veían en más de tres meses, por lo que fue bastante difícil de observar.

Una cosa curiosa en el juicio es que el tribunal asignó a Pertsev una traductora, esta mujer mayor de habla rusa, pero no tenía experiencia con criptos, por lo que se le asignó la tarea de traducir todo tipo de términos técnicos como DAO, blockchain, tokens TORN, etc. Seguía teniendo que pedirle al fiscal que redujera la velocidad en sus declaraciones, y me pregunto qué tan difícil fue para Pertsev seguirla durante el juicio. Estaba recibiendo información mucho más tarde que los que hablamos Neerlandés.

rekt: ¿Tiene su equipo opiniones personales sobre cómo debe resolverse este caso y, de ser así, le resultó difícil permanecer imparcial al presentar la historia?

Marvin: Quizá parezca una respuesta demasiado fácil, pero se trataba de un artículo periodístico. Si no nos mantuviéramos imparciales, no sólo se resentiría la narración objetiva de esta historia, sino que también nos acribillarían en las secciones de comentarios si nos desviáramos demasiado hacia un lado. Por eso la película incluye entrevistas con personas de ambos bandos, ya sea un antiguo funcionario del gobierno de Países Bajos o un promotor amigo de Pertsev.

En cuanto a cómo debería resolverse este caso, todavía no tengo una opinión personal sobre el caso en los Países Bajos porque solo hemos escuchado una fracción de la evidencia en el caso de Pertsev y su defensa apenas ha tenido la oportunidad de hablar. Creo que tendré una opinión personal más valiosa dentro de unos meses, cuando se celebren las próximas sesiones del juicio.

En cuanto a los EE.UU., tengo una opinión: los tribunales deben revocar las sanciones de la OFAC. Las sanciones son un abuso flagrante de su poder y, si logran mantener estas sanciones, la OFAC tendrá vía libre para atacar otro software en DeFi de una manera que enorgullecería a Gary Gensler, lo que me asusta. Los efectos escalofriantes sobre la libertad de expresión también son preocupantes, por lo que apoyo la petición de CoinCenter contra los tribunales.

rekt: ¿Hubo algo que dejaste fuera de la edición final que crees que vale la pena mencionar?

Marvin: Había bastante. Quería incluir una conversación completa sobre las DAO y cuán lejos se han desviado de sus orígenes idealistas, pero dejaremos eso para otra película.

Hubo un momento en el juicio que fue bastante extraño. Básicamente, si Pertsev quería estar libre de la cárcel hasta la próxima fecha del juicio, tendría que demostrar ante los tribunales que tenía un trabajo esperándolo afuera. La ley de Países Bajos establece que con la visa que tenía Pertsev, no puede pasar más de tres meses sin trabajar o su visa sería revocada, pero como había estado en la cárcel durante meses, básicamente necesitaría trabajo de inmediato o tendría que salir del país. Eso también se aplica a su esposa, a quien solo se le permite quedarse en base a su visa.

No se le permite trabajar para PepperSec, su antigua empresa que fundó junto con los otros developers principales de Tornado Cash, por lo que necesitaba un trabajo diferente. Pero, ¿quién contrataría a Pertsev así? Parecía poco probable. Luego, cuando el juicio continuó después del primer receso del día, su abogado Keith Cheng regresó tarde a la sala del tribunal con una pila de papeles que afirmó haber impreso recientemente, que aparentemente era un contrato de trabajo de una empresa con sede en Tailandia llamada Finstream que estaba dispuesto a que Pertsev trabajara de forma remota y le facilitaria una visa en los Países Bajos a través de una empresa llamada Expatrix. Parecía súper apresurado y de última hora, realmente poco profesional, pero el detalle jugoso fue que el propietario de esta empresa Finstream resultó ser Petr Korolev, el developer amigo de Pertsev al que habíamos entrevistado semanas antes.

Desafortunadamente para Pertsev, los jueces no consideraron legítimo este arreglo y decidieron mantener a Pertsev en la cárcel. Tal vez si la defensa lo hubiera presentado mejor, habrían tenido una pequeña oportunidad, pero esto parecía bastante inútil. Sin embargo, desafortunadamente para Xenia, esto probablemente significa que tiene que abandonar el país y no verá a Pertsev durante mucho tiempo. Sus lágrimas al final de la sesión hicieron que pareciera que la comprensión estaba entrando en su mente.

Un crypto mixer es claramente una herramienta controvertida, y el equipo central de Tornado lo sabía muy bien antes de su lanzamiento. Sin embargo, independientemente del resultado, este caso obligará a todos los developers a preguntarse si su código tiene algún tipo de utilidad dual ilegítima.

rekt: ¿Crees que esto es realmente una "war on code", o es solo un developer que enfrenta las consecuencias por permitir la actividad delictiva?

Marvin: Aún no etiquetaría necesariamente las acciones del gobierno de Países Bajos como "war on code". Esa frase es un poco más adecuada para las acciones del gobierno de los EE.UU., sobre las que hablaré más adelante.

En los Países Bajos, hay una “guerra contra el lavado de dinero” en curso y el arresto de Alexey Pertsev ahora es parte de eso. El gobierno afirma que los delincuentes lavan aproximadamente 16.000M de euros en dinero mal habido cada año dentro de los Países Bajos, y el Servicio de Información e Investigación Fiscal (FIOD) de la autoridad fiscal ha estado apuntando fuertemente a todo tipo de operaciones de lavado de dinero durante los últimos años. Por ejemplo, la semana pasada, las noticias locales de RTL publicaron un artículo sobre el FIOD que toma medidas drásticas contra las tiendas turísticas turbias en el centro de Ámsterdam que, a pesar de estar aparentemente siempre desprovistas de clientes que pagan, de alguna manera pueden pagar el costoso alquiler vendiendo waffles de Nutella y recuerdos genéricos. Cualquier residente de Amsterdam sabe que la mayoría de estos son frentes de lavado de dinero y ahora parece que finalmente están siendo atacados a gran escala.

Judith de Boer, una abogada que aparece en nuestra película y que se especializa en delitos cibernéticos y lavado de dinero, nos dijo que el FIOD ha estado destinando recursos adicionales para reprimir las operaciones de lavado de dinero en la cryptosphere durante años. Ya en 2014, la atención se centró en los llamados Bitcoin Cashers que permitían a las personas realizar intercambiosde bitcoins recibidos a través de Dark Web en efectivo. Para los fiscales de Países Bajos, armar un caso para acusar a las personas involucradas en este tipo de operaciones ha sido bastante simple (en comparación con Tornado Cash) porque las intenciones criminales son mucho más obvias. Por ejemplo, en un caso, los fiscales pudieron señalar el hecho de que el sospechoso publicitaba abiertamente su servicio de exchange ilegal en la Dark Web, lo que básicamente demostraba su culpabilidad.

Si bien cerrar estos Bitcoin Cashers fue bastante sencillo, responsabilizar a alguien por Tornado Cash es un proceso mucho más difícil. Tornado Cash se desarrolló en nombre de mejorar la privacidad en Ethereum, tuvo casos de uso muy legítimos y operó de tal manera que no hay una propiedad clara. Y aunque la mayoría del dinero que fluía a través del mixer estaba perfectamente limpio, alrededor del equivalente a $ 1000M que pasaron por Tornado Cash estaban vinculados a delincuentes. Eso es una gota en el océano en el mundo del dinero y solo una fracción del dinero que se lava en los Países Bajos cada año, pero parece que el gobierno está tratando de pisar fuerte antes de que el uso de Tornado Cash y mixers similares se vuelva más comunes, y para disuadir a los developers de contribuir con código a estos mixers. Dicho esto, hacer un arresto no era tan simple. Otro abogado de la UE de ascendencia rusa con el que hablamos (que desea no ser mencionado) nos dijo que el gobierno de Países Bajos había estado investigando a Pertsev durante mucho tiempo para construir un caso, pero se vio obligado a realizar un arresto después de las sanciones de la OFAC, por miedo a que huyera. El abogado dijo que esto era obvio porque las autoridades lo retuvieron por la máxima cantidad de tiempo sin cargos, más de 100 días en total, lo que les permitió continuar con la investigación y construir un caso mientras Pertsev estaba encerrado.

Entonces, si bien esto no es "La war on code de Países Bajos", esta es la siguiente fase en "La guerra de Países Bajos contra el lavado de dinero". Están apuntando a Tornado Cash y mixers similares que se encuentran fuera de las leyes establecidas del país, y con Pertsev ubicado en los Países Bajos, esta era su oportunidad de hacer un movimiento. Al llevar a Pertsev a los tribunales, el gobierno ahora puede sentar un precedente para vigilar y responsabilizar a quienes contribuyen u operan con crypto mixers, incluso si estos mixers tienen casos de uso legítimos.

Por supuesto, este juicio aún está en curso y queda por ver cuánta responsabilidad se le puede adjudicar a Pertsev. Creo que estaría más preocupado por el resultado si Pertsev solo hubiera contribuido con el código al protocolo Tornado Cash y no hubiera hecho nada más, que es como muchos enmarcaron este caso antes del juicio. Pero la primera ronda de evidencia sugiere que, de hecho, estuvo parcialmente involucrado en la dirección de las operaciones de Tornado Cash a través de la DAO, que sí sabía que se estaba realizando un lavado de dinero y que parece haberse beneficiado financieramente de los fees recaudados por el protocolo. Con eso en mente, será muy interesante ver cómo la corte habla de la DAO en términos legales y si se sienta algún precedente para juzgar la responsabilidad de una DAO en una operación ilegal. Las DAO a menudo se anuncian como organizaciones verdaderamente descentralizadas en las que ninguna de las partes tiene la mayor parte del poder, pero resulta que la mayoría de las veces se parecen más a las estructuras de gobierno corporativo donde las principales partes interesadas (aquellas que tienen la mayor cantidad de tokens) tienen la mayor parte del poder, que parece ser el caso con Tornado Cash DAO. Mi pregunta es: ¿habrá un momento en este juicio o en juicios futuros en los que los tribunales esencialmente digan "Puedes llamarte DAO todo lo que quieras, pero está claro que el término DAO es solo una capa para ocultar la responsabilidad y no lo aceptaremos.”

De todos modos, para volver a su pregunta: ¿Se trata de una war on code o se trata de un developer que enfrenta consecuencias por permitir la actividad delictiva? Creo que es más lo segundo. Se trata de que el gobierno haga un ejemplo con un developer para evitar que otros creen cualquier cosa que apoye el lavado de dinero. Pero no creo que busquen específicamente el código open-source.

Mencioné anteriormente que sería más rápido reservar el término "War on code" para las acciones del gobierno estadounidense. La razón por la que digo esto es porque la decisión de la OFAC de imponer sanciones a Tornado Cash está fuera de sus derechos legales. Como se menciona en la película, la OFAC solo puede imponer sanciones a los activos, entidades o propiedades de personas extranjeras, y Tornado Cash no es ninguna de esas cosas. Además de eso, las sanciones que impusieron afectaron casi exclusivamente a los estadounidenses que interactuaron con esos smart contracts inmutables centrales de Tornado Cash, que, como afirma Peter van Valkenbergh, es una interpretación radicalmente diferente de los derechos de la OFAC. Están apuntando al software, no a los activos extranjeros. Y si pueden salirse con la suya imponiendo sanciones a Tornado Cash, entonces, ¿qué les impide sancionar otro software de open-source como Linux?

Al final del día, una cosa que ha quedado clara es la necesidad de un repositorio alternativo, seguro, privado y verdaderamente descentralizado para alojar software de open-source. El hecho de que Github, que es propiedad de la multinacional Microsoft, pueda suspender las cuentas de los developers de Tornado Cash sin más, debe ser preocupante. No estoy sugiriendo necesariamente que Microsoft esté coludido directamente con el gobierno para cerrar estas cuentas, pero dado que Microsoft hace contratos de defensa para el gobierno, tendrán un incentivo financiero para apaciguar al gobierno al hacerlo. Y eso para mí es un gran problema.

rekt: ¿Cree que hay un motivo oculto detrás del arresto de Pertsev?

Marvin: El motivo principal es tomar medidas drásticas contra el lavado de dinero a través de las criptomonedas. Ahora, si hay un motivo oculto, es que el gobierno sabe que no puede mantenerse al día con la rapidez con la que avanza la tecnología en la cryptosphere y que, para mantener la ventaja, están haciendo un ejemplo público de un developer para evitar que los coders de hacer lo que quieran.

rekt: ¿Cómo podemos permitir la privacidad financiera on-chain sin permitir que actores como Corea del Norte, que sabemos se han beneficiado del acceso a Tornado Cash?

Marvin: No estoy seguro de poder dar una buena respuesta todavía. Durante la realización de esta película, me hice una pregunta similar muchas veces, pero aún tengo que encontrar una tecnología que creo que pueda proporcionar privacidad financiera a gran escala en DeFi sin permitir actividades ilícitas. Cualquiera que sea la respuesta, no me sorprendería si zkSNARKS es parte de ella.

rekt: En su video, señala que el código open source está protegido por las leyes de libertad de expresión, pero ¿cuánto tiempo puede durar eso? ¿Y qué pasará una vez que esa protección desaparezca?

Marvin: En los EE.UU., el derecho a publicar código open source está protegido por las leyes de libertad de expresión de la primera enmienda y ha sido ratificado por la Corte Suprema en varias ocasiones. No preveo que eso cambie pronto. Como menciono en el video, solo este año, los tribunales de EE.UU. confirmaron el derecho a publicar código de fuente abierta para crear armas impresas en 3D bajo las leyes de libertad de expresión (Defense Distributed vs US Department of State). Si eso está permitido, entonces el código open source, especialmente el código que no tiene un uso malicioso, permanecerá protegido durante mucho tiempo.

Dicho esto, si un caso llega hasta la Corte Suprema que de alguna manera elimine las protecciones de la libertad de expresión en el código open source, entonces debería estar muy preocupado (y considerar huir) ya que su derecho a publicar artículos pro-DeFi también estará en peligro.

Finalmente, ~2 meses después del colapso de FTX, SBF ha sido arrestado, la corrupción que promulgó y permitió en toda la industria está saliendo a la luz.

Dadas las donaciones políticas de SBF y la forma en que fue tratado por los principales medios de comunicación, no fue sorprendente saber que había estado asignando grandes cantidades de fondos (de los clientes) a relaciones públicas. Pero el caso de The Block parecía ser mucho más profundo.

rekt: ¿Te sorprendió saber sobre el financial leverage que SBF tenía sobre un medio de cripto noticias de tan alto perfil?

Camila: La respuesta corta es, sí, me sorprendió. Veo a The Block como uno de los pocos medios de comunicación profesionales en cripto y fue decepcionante ver que estaba siendo financiado en secreto por uno de los jugadores más importantes de la misma industria que cubren, lo que presenta un claro conflicto.

No es la financiación en sí lo más preocupante, ya que las empresas de medios propiedad de multimillonarios, conglomerados y fondos pueden ofrecer reportajes profesionales con los estándares adecuados. Lo preocupante son las preguntas que quedan sin respuesta: por qué no se hicieron públicos los préstamos, por qué se hicieron préstamos personales al propietario de The Block y qué estaba recibiendo SBF a cambio.

Dada su excelente investigación y habilidad para las primicias, también fue sorprendente que el equipo se sorprendiera. Dicho esto, siguen siendo algunos de los equipos de contenido más fuertes en el espacio y se recuperarán de esto.

Pero el episodio destaca la necesidad imperiosa de reportajes verdaderamente independientes, profesionales e imparciales en cripto. Demasiado contenido en este espacio es básicamente PR para proyectos, empresas y tokens, impulsado por los propios proyectos o por sus VC. Crypto es bastante difícil de navegar para usuarios e inversores, y la tarea se vuelve aún más difícil cuando no puede confiar en muchos medios de comunicación y creadores de contenido que cubren el espacio.

Necesitamos periodismo real en cripto, hechos e informes basados ​​en datos, que aporten la transparencia y la rendición de cuentas que tanto se necesitan. De lo contrario, esta industria nunca cumplirá la promesa de convertirse en un mejor sistema financiero. Estos son los principios bajo los cuales se fundó The Defiant y es lo que nos guía todos los días.

rekt: ¿SBF, o cualquier otro personaje en crypto, alguna vez se acercó a The Defiant con una propuesta similar?

Camila: Todavía no me han ofrecido un penthouse en las Bahamas jajaja. Pero en serio, no, ni SBF ni nadie se nos ha acercado con una propuesta de este tamaño. Pero las empresas de relaciones públicas y los propios proyectos están constantemente lanzando propuestas y pidiéndonos que nos paguen por la cobertura editorial. Invariablemente rechazamos cada uno de ellos, ya que todos nuestros patrocinios se divulgan y se tratan como anuncios, mientras que nuestro contenido editorial nunca se paga y siempre se publica sobre la base de cuán interesante y relevante es cada artículo para nuestra audiencia. También rechazo ofertas para usar mi cuenta personal de Twitter para promocionar proyectos.

La cantidad de ofertas que recibimos deja muy claro que esta es una práctica común en el espacio, lo que para mí es simplemente inaceptable, ya que significa engañar a tu audiencia y publicar contenido que no es periodístico sino publicitario.

Es posible que estemos perdiendo algunos ingresos a corto plazo, pero estaremos aquí a largo plazo, y nuestra reputación y la confianza ganada de nuestra comunidad valen más de lo que podríamos ganar con esos acuerdos.

rekt: ¿Cómo cree que el cripto-periodismo debería abordar el tema del sesgo del titular cuando se trata de cubrir los criptoactivos? ¿Es suficiente la divulgación de la wallet?

Camila: Es un tema complicado que no creo que tenga una respuesta clara. Estamos en el proceso de formular una política sobre inversiones para nuestro equipo de contenido que va más allá de la simple divulgación.

En Bloomberg, donde solía trabajar, los reporteros no podían tener ningún activo en la industria que cubrían. Sostuve esa opinión hasta que comencé a escribir sobre DeFi, donde experimentar y usar los diferentes protocolos es esencial para poder informar bien sobre el espacio. Dado que los reporteros necesitan tener criptomonedas para hacer su trabajo, revelar sus tenencias es un comienzo, pero probablemente no sea suficiente.

La siguiente pregunta es, ¿deberían limitarse las participaciones? Por ejemplo, ¿debería un periodista que cubre MakerDAO tener la mayor parte de sus ahorros en MKR? No creo que eso produzca el mejor reportaje. Pero esa política es más fácil de implementar en equipos grandes, con ritmos claramente delineados. En nuestro caso, los reporteros tienen beats muy amplios, y terminan cubriendo un poco de todo. Aún así, creo que podría tener sentido limitar las tenencias de tokens a un porcentaje de las inversiones totales, por ejemplo, una política podría ser que ningún periodista tenga más del X% de sus activos en un solo token.

La otra pregunta que debería considerarse es qué pasa si una criptomoneda está destinada a ser algo equivalente al dólar estadounidense, la moneda de reserva del ecosistema que cubre el reportero. Creo que se puede argumentar que BTC y ETH han ganado algo parecido a ese estado. Sería impensable limitar las tenencias de la moneda FIAT del país en el que viven los reporteros. ¿Deberíamos limitar las tenencias de ETH y BTC? Todavía no estoy seguro de cuál es la respuesta.

El engagement ha bajado, los precios han bajado, pero los arrestos cripto estan al alza.

Los periodistas y abogados de nuestra industria tienen mucho trabajo por delante, ya que cada uno busca documentar y decidir sobre los problemas sin precedentes que plantean el crimen y el código.

¿Es esta economía alternativa aún más corrupta que la original?

rekt.

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.