Uniswap V3 LP - REKT

No todo es color de rosa en UniSwap V3.

Un estudio reciente sugiere que alrededor del 50% de los LPs de UNI V3 están perdiendo dinero a la impermanent loss (y las comisiones que ganan no les compensan).

Cuando V3 fue lanzado, Uniswap prometió a sus LPs una mejorada eficiencia de capital vía el uso de posiciones de liquidez concentradas.

Pero después de 6 meses de uso, parece que la complejidad (y riesgo) adicional ha dejado a la mitad de LPs perdiendo dinero bajo el nuevo sistema.

Incluso los LPs activos intentando ganarle el mercado no consiguen mejores resultados que sus contrapartes pasivos.

La aportación de liquidez no estaba rota. ¿Por qué la “arreglaron”?

El equipo (que incluye miembros del competidor de Uniswap, Bancor) analizó pools de activos cuyos precios no son vinculados y con > $10 M TVL, lo que representa un 43% de la liquidez total de la plataforma, en 17 pools.

Entre el 5 de mayo, cuando se lanzó V3, y el 20 de septiembre, estas pools tuvieron arriba de $100B de volumen de trading, generando ~$200M en comisiones para los LPs.

Sin embargo, tras el mismo periodo, los LPs perdieron más de $260M a la impermanent loss, lo que resultó en una pérdida neta de arriba de $60M.

De las ~17,000 direcciones estudiadas, 49.5% sufrieron una pérdida en comparación con haber simplemente sostenido los activos.

De hecho, en 80% de las pools analizadas, la impermanent loss superó el ingreso de comisiones de trading que recibieron los LPs.

El porcentaje de usuarios varía bastante entre pools, con la proporción más alta siendo la pool MKR/WETH, en donde un 74% de usuarios sufrieron una pérdida.

El estudio también investigó si las posiciones activamente gestionadas rindieron más que los LPs pasivos. La duración de posiciones fue analizada para ver el balance entre las comisiones ganadas y la impermanent loss con el tiempo.

Los LPs pierden en todos los periodos > 1s, como es evidenciado por un valor IL/Fees > 1 en el gráfico anterior, sin embargo, más sorprendente, las posiciones “pasivas” de larga duración perdieron menos que las posiciones “activas” de corto plazo.

El único horizonte temporal para evitar pérdidas es la técnica de flash LP dentro de un solo bloque, también conocido como la liquidez just-in-time.

La liquidez JIT es aportada por MEV searchers (actualmente solo hay 2) quienes monitorean la mempool para grandes trades pendientes, añadiendo y retirando una posición LP dentro del mismo bloque. Utilizando las configuraciones de liquidez concentrada de V3, el rango de la posición puede ser precisamente definido para corresponder con el trade y cazar una porción amplificada de las comisiones de trading.

Además de sacar un rendimiento generoso de los trades objetivos, la liquidez JIT evita exposición a la impermanent loss por su naturaleza, ya que es añadida y retirada dentro de un bloque.

Sin embargo, esto no es opción para el usuario retail de DeFi, quien puede no notar la diferencia en sus comisiones, mientras la impermanent loss sigue pasando factura.

Uniswap ha dañado su producto al sobrecomplicarlo, y sus usuarios han perdido dinero como resultado.

Las comisiones de trading no han compensado estas pérdidas, y la expectación de que los traders hábiles optimizarán el mercado no ha tenido éxito.

Conforme los bots de liquidez JIT se hacen más comunes, ¿veremos la rentabilidad de posiciones LP tradicionales caer aún más bajo?

La industria ahora está mirando más allá del yield farming, y aquellos que implementan productos como bonds y liquidez que pertenece al protocolo (sí, incluso Bancor), ya están atrayendo mucha atención.

Yield farming no estará para siempre. Si la impermanent loss es realmente tan mala como se ve, ¿podría ser hora de repensar tus posiciones?

Concluiremos con un extracto del estudio:

a nivel global, la impermanent loss sobrepasa todas las comisiones ganadas por los liquidity providers en Uniswap v3. En otras palabras, como un grupo, hubieran estado mejor sosteniendo los activos que aportando liquidez en Uniswap v3.

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.