$FEW QUEDA REKT

Es de esperar que la gran mayoría de los usuarios regulares de crypto Twitter hayan visto el cashtag $FEW mencionado en los últimos días.

Para aquellos que no han visto la historia, este fue un plan breve para generar hype y hacer pump al precio de un token airdropped llamado $FEW, basado en el meme “few understand”.

El proyecto fue un intento de emular el protocolo de NFT farming, $MEME, que hizo un airdrop de 355 tokens a 72 miembros de un grupo de Telegram.

El 22 de septiembre, durante el precio más alto de $MEME de $1962.68, este airdrop tenía un valor de $696,751.40.

Es fácil ver porqué la gente que se lo perdió quiere emular este éxito, especialmente aquellos que recibieron el airdrop de $MEME pero lo vendieron muy pronto...

Sam Ratnakar y Alex Masmej (creador del primer token personal del mundo $ALEX) fueron los fundadores del grupo de $FEW “An Experiment”, que rápidamente creció y llegó a más de 500 miembros ya que comenzaron a generar hype por su token en Twitter.

A pesar de que los miembros del grupo no tenían conocimiento de coding, ni website, ni tenían un caso-de-uso para el token, el deseo por los tokens $FEW se propagó rápido y más nombres conocidos fueron añadidos al grupo.

El Co-fundador Sam Ratnakar expresó que el objetivo era reunir a 50 personas inteligentes y airdrop un token, pero parece que el objetivo real era reunir a 50 personas bien conocidas y utilizar su influencia para promocionar un token entre aquellos que no recibieron el airdrop.

El 1 año de vesting no sucedió. 52 personas inmediatamente recibieron el airdrop inicial de 769.23 $FEW tokens, 1.8% de la oferta total cada uno.

Las transacciones pueden ser encontradas aquí. Otras 12 recibieron 10 $FEW cada una.

Con 95.5% del total de la oferta airdropped a miembros del grupo de Telegram, parece que el restante 4.5% se dejó fuera para proveer liquidez a una pool de Uniswap.

Pero, las capturas de pantalla del chat se hicieron públicas antes de que la pool abriera y las únicas pools $FEW en Uniswap son falsas.

Aunque nunca listaron sus tokens en Uniswap, crearon más oportunidades para que los estafadores tomaran ventaja de la desesperación de otros.

Taylor Monahan, quien cambió de promocionar a denunciar a $FEW, publicó un hilo de tweets mostrando un live feed acerca de cómo fueron desarrollados estos tokens.

https://twitter.com/tayvano (23k seguidores)

La actitud de los miembros del grupo de Telegram era bastante diferente antes de que las capturas de pantallas se hicieran públicas.

https://twitter.com/sassal0x (~25k seguidores)

En este hilo Sam Ratnakar explica la historia desde su perspectiva. Aquí no se menciona que haya sido una broma; la excusa que algunos participantes clamaron una vez que sus intenciones se hicieron públicas.

Esto no coincide con lo que se dijo en el grupo de Telegram.

Esas capturas de pantalla han sido extremadamente compartidas, y muchos de los miembros han intentado alejarse para evitar la reacción negativa causada por su comportamiento en lo que asumían era un chat privado.

Las intenciones del grupo fueron hechas públicas antes de que $FEW comenzara a ser trading propiamente, previniendo que tuvieran una ganancia real.

11 de los holders $FEW han quemado sus tokens desde entonces.

Si esto era realmente una broma, ¿por qué no lo dijeron desde el principio? ¿Porqué esperar a que las capturas de pantalla se hicieran públicas para disculparse?

Hay más que suficientes capturas de pantalla de la conversación para cualquiera que desee leer más acerca de sus verdaderos motivos.

Anthony Sassano es la única persona que ha emitido una verdadera disculpa pública desde el incidente. En su hilo de Twitter se disculpa totalmente por sus acciones.

La cobertura de medios de esta historia ha sido escasa. Muchos de los miembros del grupo de Telegram, incluyendo a Cooper Turley y Anthony Sassano, están vinculados a empresas de medios en el espacio. Aunque las intenciones del grupo quedan claras por las capturas de pantalla, The Defiant se rehusó a condenar las acciones de los involucrados, y sólo mencionó por encima el asunto.

Bankless y The Block ni siquiera mencionaron la historia.

Este tipo de comportamiento por parte de los empleados no refleja nada bueno en las organizaciones, y la ausencia de cualquier investigación real levanta cuestiones acerca de si su conflicto de intereses les impide indagar y reportar más a fondo.

Aquellos que han conseguido una posición por sí mismos como expertos en su campo tienen cierta responsabilidad en comportarse de una manera que beneficie al espacio. Si no, ¿qué propósito sirven?

Es cierto que no todos los nombres en las capturas de pantalla activamente accedieron a participar, pero hay ciertos nombres que ahora tienen mucho trabajo por hacer si quieren restituir algo de la confianza o reputación que previamente tenían.

Estamos viviendo unos tiempos de creciente incertidumbre financiera y lo que puede verse como una broma para algunos puede parecer una oportunidad genuina para otros. La desesperación puede nublar el pensamiento y todos haríamos bien en recordar, o imaginar, cómo se siente eso.

Esta historia va muy bien con la creciente y frecuente arrogancia y petulancia de muchos usuarios de crypto twitter.

Demasiadas cuentas anónimas parecen gozar el pretender ser parte de un club secreto, que no añade ningún valor al espacio mientras disfrutan la frustración de sus seguidores cuando postean contenido vago implicando tener algún tipo de conocimiento secreto que sólo “few understand”.

Intentemos ser más inclusivos y honestos en nuestras acciones. Claro que “alpha” es algo para cuidar. Pero no hay un alpha aquí, sólo decepción, ambición y promesas vacías.

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.