Airdrop Hunters

Es temporada de airdrops.

La responsabilidad tokenizada cae como diluvio.

Pero ¿los usuarios realmente quieren gobernar, o prefieren especular?

Actualmente vemos los tokens de gobernanza como una parte clave de la Web 3.0, pero con tan pocos usuarios eligiendo participar en los votos, estos tokens solo sirven como regalos en efectivo para las wallets pequeñas y, una oportunidad de acumular aún más poder para las whales.

Distribuye demasiados tokens y el precio caerá.

No distribuyas suficientes y los usuarios se quejarán.

Distribuye la cantidad adecuada y solamente las whales los utilizarán.

¿Es esta la forma de Web 3.0?

Después de mucha expectativa, llegó el airdrop de ParaSwap.

Encontrar el balance entre recompensar a los usuarios genuinos y excluir los ataques sybil, siempre resultará en sacrificios.

En este caso, parece que ParaSwap ha optado por actuar sin piedad.

Los criterios estrictos son diseñados para eliminar a cualquier actor que intente engañar al sistema, incluso si esto incluye algunos usuarios reales en el proceso.

Las direcciones tenían que cumplir los siguientes requerimientos:

1: Haber hecho al menos 6 transacciones en ParaSwap dentro de los últimos 6 meses, utilizando tokens elegibles (un usuario activo de la plataforma)

2: Haber hecho > 50 transacciones o tener arriba de cierto umbral del token nativo de la red (una wallet generalmente activa)

3: Si forma parte de un racimo de direcciones elegibles (> 5), tener un valor de portafolio arriba de $200 (mecanismo anti-sybil)

Estas reglas determinaron que el drop fuera tan solo al 1.5% de las direcciones que habían interactuado con la plataforma - 20,000 ‘usuarios activos’ de 1.3M ‘direcciones únicas’.

Ante tantos usuarios decepcionados, ParaSwap publicó su razonamiento para usar estas reglas estrictas en este post de Medium. Ahí indicaron su deseo de recompensar a usuarios consistentes y de largo plazo en lugar de utilizar cálculos con base en el volumen:

¿Por qué una whale cualquiera que vino un día antes de la fecha de snapshot para canjear 1000 ETH de una sola vez recibiría más tokens que el usuario promedio que hace canjes frecuentes de 1-5 ETH en ParaSwap durante más de dos años?

La recolección de tokens del airdrop se puede monitorear aquí; al momento de escribir, ha sido recogida la mitad del PSP.

Conforme DeFi crezca y evolucione, veremos muchos experimentos acerca de cómo manejar un airdrop, y la manera en la que estos proyectos aprenden uno del otro es un signo alentador para el futuro.

Pero los proyectos no funcionan sin usuarios, y en el caso del sacrificio anti-sybil de ParaSwap, los incentivos serán necesarios para convencerles de quedarse.

También vimos el drop de ENS.

Esta distribución fue basada en criterios sencillos diseñados para recompensar usuarios según su lealtad, longevidad y uso activo del servicio.

No obstante, un complot sybil fue rápidamente descubierto mediante indagación on-chain:

0xed5728d76b6db03c9f792b8f30ac32951524935e

esta wallet registró cientos de dominios durante las últimas dos semanas a través de subwallets, instántaneamente los renovó con un bot por 10 años y fijó sus registros ENS principales para cada una de las wallets.

nick.eth de ENS detalló públicamente el proceso de toma de decisiones del equipo.

Decidiendo utilizar un proceso manual para hacer un blacklist de cuentas que hacían “farming inequívocamente del airdrop”, el equipo eventualmente identificó un total de 1371 direcciones con la ayuda de “avisos de la comunidad”.

El airdrop perfecto no existe. Siempre habrá gente que se sienta dejada fuera.

Los usuarios pueden estar decepcionados, pero ¿usar un protocolo debe dar el derecho de “ganar” un premio en el futuro? ¿no es ya suficiente simplemente proveer un servicio útil?

Para los usuarios que se pierden de un airdrop, ¿cuál es su incentivo para seguir utilizando la plataforma? ¿Por qué no se irían a buscar una alternativa que pueda tener un airdrop planificado?

Mientras la tecnología se desarrolla y el mercado crece, los proyectos tendrán que seguir haciendo estas elecciones difíciles entre sus usuarios mientras pelean contra los ataques sybil.

¿Cuando veremos el primer "Airdrop as a Service"?

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.