Una Pieza de Arte

NFT - ¿Fraccionado o fraudulento?

¿Qué ha pasado a nuestro unit bias habitual?

Los tokens con poca oferta se venden caros, pero trocea un NFT en millones de piezas y los apes corren para comprar a múltiples veces su valor original.

¡Escasez digital, para todos!

Con los precios base de los NFTs subiendo por todas partes, algunos dirían que la fraccionalización es una manera de volver más accesibles los NFTs de alto valor.

Sin embargo, ¿realmente había ~5,300 personas con la esperanza de poseer Feisty Doge antes de que fuera fraccionado?

Pártelo, haz pump al precio y redobla la especulación.

¿Menos es más? ¿o más es más?

¿Qué está pasando con estos Entusiastas del Arte Digital?

Poco después de que Beeple vendió su pieza “Everydays: The First 5000 Days” por $69M, Fractional.art introdujo el concepto de dividir los NFTs en partes más asequibles.

La posesión fraccional de los NFTs ya era posible, efectivamente, a través de las DAOs coleccionistas como Blackpool Finance, sin embargo, el resultado final no es lo mismo.

La fraccionalización de los NFTs deja fuera a la DAO, pero crea un diferente tipo de comunidad online.

Al comprar una pieza de un artículo digital dividido, los usuarios demuestran su afinidad a un concepto y se unen a una comunidad dinámica formada enteramente on-chain.

Comprar 10% de un NFT sin participar en una DAO es una experiencia más minimalista e independiente. No es ni mejor ni peor que unirse a una DAO; simplemente es otro método novedoso de posesión hecho posible por Web 3.0.

La utilidad increíble de este tipo de posesión todavía está siendo explorada y su potencial aún sigue siendo desconocido.

Aparte de lo referente a la comunidad, la fraccionalización puede mejorar los mercados NFT al permitir a aquellos con presupuestos más bajos, la oportunidad de participar en el comercio de los NFTs ya establecidos con demanda demostrada, en lugar de estar limitados a apostar en nuevos lanzamientos.

Pero no es todo positivo. Tu obra de arte digital favorita podría ser convertida en millones de shitcoins, con poca esperanza de volver a ser reensamblada alguna vez.

¿Qué pasa cuando alguien quema un token fraccional? ¿El arte ya nunca puede rehacerse entero?

Feisty Doge vino primero, generando titulares con una máxima valoración implícita de $110M después de que fue fraccionalizado en más de 100 billones de tokens NFD.

La capitalización de mercado de $NFD actualmente se sitúa poco debajo de $40M, con un volumen de trading en 24h de $5M.

Como siempre, algunos intuían una estafa.

En Twitter @0xShual comparó la jugada de Cryptopathic con las acciones de @techleadhd, quien atrajo críticas al esconder su retirada de liquidez de su “Million Token”.

¿No regañamos públicamente a @techleadhd por las mismas acciones? ¿por retirar liquidez y tomar ganancias de esa manera?

¿Por qué glorificamos un proyecto/creador e irrespetamos al otro por las mismas prácticas? Debemos someterlos a los mismos estándares.

Los dos proyectos no son directamente comparables y la palabra “estafa” probablemente no es apropiada considerando qué tan transparente ha sido Cryptopathic con sus acciones, pero es interesante ver que tan diferente fueron percibidos los dos eventos.

Después de ver a Cryptopathic hacer más millones, otros seguramente iban a seguirlo.

Uno debe imaginar feliz a @0xSisyphus, especialmente cuando fracionalizó su EtherRock en PEBBLES, causando que su valor implícito incrementara por ~1200%.

Preguntamos a 0xSisyphus cómo se sentía sobre el resultado.

0xSisyphus:

Lo lancé a una valoración de ~600 ETH y subió a casi 8,000 ETH en algún momento después del lanzamiento porque la gente se volvió ape y luego más o menos se estableció alrededor de 4,000 ETH ($13M), lo que parece alto relativo a las EtherRocks en sí, pero tiene sentido dado cuanta liquidez hay para acceder a las Rocks.

Me parece lógico que fraccionalizar te dé un buen extra - mucha gente con menos de 600-700 ETH quiere comprar una pieza de una Rock.

rekt:

Aparte de las ganancias, es obvio que hay mucha utilidad en los NFTs fraccionalizados. ¿Qué opinas sobre el futuro del arte fraccionalizado?

0xSisyphus:

El arte fraccionalizado como un punto unificador para la participación en los clubs sociales y las DAOs probablemente me parece lo más interesante. Los tokens sociales lo han hecho “OK” pero creo que al centrar la comunidad alrededor un NFT específico, se puede crear una comunidad más unificada.

Tal vez es ridículo juzgar estos juegos con los mismos criterios como si fuesen un esfuerzo del arte puro.

Los proyectos del arte NFT ofrecen algo nuevo, por lo que nuevos estándares tendrán que ser definidos.

No solo se trata del arte y no es solo para los coleccionistas del arte. La nueva generación de Entusiastas del Arte Digital buscan más que simplemente coleccionar.

Los elementos de gaming, trading, especulación, redes sociales, marketing e inversión son igual de importantes como el arte en sí.

Sin las rondas privadas/pre-seed ni las infladas valoraciones públicas, los NFTs y sus fracciones hacen pump con facilidad, volviéndolos potencialmente más accesibles, y definitivamente más entretenidos.

Todos estos factores combinados hacen que la industria del arte NFT sea una versión más dinámica, interactiva y accesible que la industria del arte tradicional.

Claro, la fraccionalización llevará consigo más estafas y fraudes, y por un tiempo, algunos se volverán ridículamente ricos, pero después de que se rompa la burbuja y baje el hype, algo útil emergerá.

Las fracciones NFT son solo un ejemplo de su futura financialización.

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.