Airdrop Hunters

Tokenisierte Verantwortung fällt sehr schnell.

Wollen Nutzer lieber mitbestimmen oder doch lieber spekulieren?

Derzeit sehen wir Governance-Tokens als einen wichtigen Teil des Web3.0, aber da sich so wenige reguläre Nutzer an Governance-Abstimmungen beteiligen, dienen diese Tokens als Cash-Drops für kleine Wallets und nur als weitere Machtmöglichkeiten für die Wale.

Verteile zu viele Tokens und der Preis wird kollabieren.

Verteile zu wenig Tokens und Nutzer werden sich beschweren.

Verteile die richtige Menge und nur die Wale werden sie nutzen.

Ist das wirklich der Weg des Web 3.0?

Der lang angekündigte und viel gehypte ParaSwap-Airdrop ist da.

Bei der Suche nach einem Gleichgewicht zwischen der Belohnung echter Nutzer und dem Herausfiltern von Sybil-Attacken muss man Kompromisse eingehen.

In diesem Fall scheint ParaSwap keine Gnade walten zu lassen.

Die strengen Kriterien zielen darauf ab, alle Akteure auszuschließen, die versuchen, das System zu manipulieren, auch wenn dadurch einige echte Nutzer ausgeschlossen werden.

Adressen mussten folgende Anforderungen erfüllen:

1: Mindestens 6 ParaSwap-Transaktionen in 6 Monaten mit zugelassenen Tokens (aktiver Nutzer der Plattform)

2: Haben > 50 Transaktionen durchgeführt oder halten mehr als einen bestimmten Schwellenwert an netzwerkeigenen Tokens (aktive Wallet im Allgemeinen)

3: Wenn Teil eines Clusters (> 5) geeigneter Adressen, einen Portfoliowert von > 200 US-Dollar haben (Anti-Sybil-Mechanismus)

Diese Regeln bedeuten, dass nur 1,5% der Adressen, die mit der Plattform interagiert haben, betroffen waren - 20.000 „aktive Nutzer“ von 1,3 Mio. „eindeutigen Adressen“.

Laut Shresth Agrawal von ParaSwap machen diese 20.000 Adressen jedoch etwa 80% des Gesamtvolumens auf der Plattform aus.

Angesichts der vielen enttäuschten Nutzer hat ParaSwap seine Gründe für die strengen Regeln in einem Medium-Beitrag veröffentlicht. Sie betonen den Wunsch, die konsistente und langfristige Nutzung gegenüber volumenbasierten Berechnungen zu belohnen:

Warum sollte ein zufälliger Wal, der einen Tag vor dem Snapshot-Datum kam, um 1000 ETH auf einmal zu swappen, mehr Token erhalten als ein durchschnittlicher Nutzer, der seit mehr als zwei Jahren regelmäßig 1-5 ETH auf ParaSwap swapt?

Der Fortschritt der Airdrop-Ansprüche kann hier nachverfolgt werden, wobei etwas mehr als die Hälfte der PSP zum Zeitpunkt des Schreibens eingefordert wurde.

Während sich DeFi weiterentwickelt und wächst, werden wir viele Experimente sehen, wie man einen Airdrop durchführt, und die Art und Weise, wie diese Projekte aus den Fehlern der anderen lernen, ist ein ermutigendes Zeichen für die Zukunft.

Aber Projekte können ohne Nutzer nicht funktionieren, und im Fall von ParaSwaps Anti-Sybil-Opfer werden Anreize nötig sein, um sie zum Bleiben zu bewegen.

Wir haben auch den ENS Airdrop gesehen.

Diese Verteilung basierte auf einfachen Kriterien, die darauf abzielten, Nutzer für ihre Treue, Langlebigkeit und aktive Nutzung des Dienstes zu belohnen.

Die on-chain Ermittlung deckte jedoch schnell ein Sybil-Schema auf:

0xed5728d76b6db03c9f792b8f30ac32951524935e

Diese Wallet registrierte in den letzten zwei Wochen Hunderte von Domains über Subwallets, erneuerte sie sofort für 10 Jahre (bot) und setzte primäre ENS-Einträge für jede einzelne Wallet.

Der ENS-Leiter nick.eth hat öffentlich den Entscheidungsprozess des Teams detailliert beschrieben.

Das Team entschied sich für einen manuellen Prozess, um Konten, die „eindeutig Airdrop-Farming“ betreiben, auf eine schwarze Liste zu setzen. Mit Hilfe von „Hinweisen aus der Community“ identifizierte das Team schließlich insgesamt 1371 Adressen.

Den perfekten Airdrop gibt es nicht. Es wird immer Leute geben, die sich übergangen fühlen.

Nutzer mögen enttäuscht sein, aber sollte die Verwendung eines Protokolls das Recht auf eine zukünftige Belohnung „voraussetzen“? Reicht es nicht mehr aus, einen nützlichen Dienst zu bieten?

Was sind die Anreize für Nutzer, die einen Airdrop verpassen, die Plattform weiter zu nutzen? Warum sollten sie nicht zu einer Alternative wechseln, für die vielleicht ein zukünftiger Airdrop geplant ist?

In dem Maße, wie sich die Technologie weiterentwickelt und der Markt wächst, müssen die Projekte schwierigere Entscheidungen zwischen ihren Nutzern treffen und gleichzeitig Sybil-Angriffe abwehren.

Wann werden wir den ersten „Airdrop as a Service“ sehen?

REKT serves as a public platform for anonymous authors, we take no responsibility for the views or content hosted on REKT.

donate (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

disclaimer:

REKT is not responsible or liable in any manner for any Content posted on our Website or in connection with our Services, whether posted or caused by ANON Author of our Website, or by REKT. Although we provide rules for Anon Author conduct and postings, we do not control and are not responsible for what Anon Author post, transmit or share on our Website or Services, and are not responsible for any offensive, inappropriate, obscene, unlawful or otherwise objectionable content you may encounter on our Website or Services. REKT is not responsible for the conduct, whether online or offline, of any user of our Website or Services.