La chasse à la baleine - Big Data Protocol

Quand les géants bougent, les marchés tout entier tremblent.

L'année dernière, à la même époque, la TVL de la DeFi venait de franchir le seuil de 1 milliard de dollars. Aujourd'hui, il est commun de voir plus de 6 milliards de dollars dans un seul protocole.

Les acteurs importants font de sacrées vagues, mais quand ils assurent le rendement de la pool, qui pourrait s'en plaindre ?

Les baleines font tourner ces marchés, et, désormais, elles y fixent leurs propres règles.

Lancez en toute équité un projet avec vos amis, puis déposez un milliard et gagnez votre propre APY - c'est du délit d'initié au grand jour !

Les six jours du programme de liquidity mining du protocole Big Data sont terminés, et les capitaux sortent de cet aquarium de la taille d'une baleine.

Cependant, certains sont restés à faire la fête un petit peu trop longtemps, et ont été forcés de partir sans leur rendement. Lorsque la période de récompenses s'est terminée, un bug est apparu, et les utilisateurs ont constaté qu'ils ne pouvaient pas recevoir leurs récompenses car ils mintaient des tokens "0".

Plus tôt dans la journée, le message suivant a été posté par un administrateur du groupe Telegram de Big Data Protocol:

Après une enquête avec nos partenaires, nous avons découvert un comportement inattendu dans le mécanisme de récompense de notre smart contract et vous ne pouvez pas encore réclamer les récompenses BDP restantes.

"Encore" est le mot clé ici. Bien qu'ils aient poursuivi en déclarant que tous les fonds étaient "SAFU" etc, le fait qu'un protocole contenant des milliards de dollars puisse encore avoir des "comportements inattendus" est, pour le moins qu'on puisse dire, alarmant.

Ceux qui ont décidé de partir ont pu forcer leur sortie via Etherscan ou vfat, mais en perdant toutes leurs récompenses accumulées. Il ne s'agit pas d'un "REKT" classique ou d’un rug pull, mais plutôt d'un coût d'opportunité douloureux pour les baleines qui ont fait ce choix dans un environnement où il est facile de faire du farm à 300% de rendement annuel.

La vitesse à laquelle ce protocole a accumulé sa TVL est inédite.

Quelques jours seulement après sa publication, le contrat BDP contenait 6,2 milliards de dollars, ce qui le mettait au même niveau qu'un MakerDAO, et qu’un WBTC ou à la hauteur du PIB de plusieurs petits pays.

Igor a fait une analyse des 4 plus gros déposants, qui ont dumpé le BDP aussi vite qu'ils l'ont claim.

Justin Sun a déposé 1,6 milliard de dollars, Alameda 758 millions de dollars, 3AC 225 millions de dollars et 0x_b1 136 millions de dollars, pour un total de 41 % de la TVL à ce moment-là. Nous n'avons jamais vu de dépôts aussi importants dans un protocole DeFi, et ces chiffres ne feront qu'augmenter à l'avenir.

Au fur et à mesure de l'adoption, les comptes gigantesques accepteront-ils d'être surveillés de si près ? Il est difficile d'imaginer les fonds spéculatifs de la vieille école opérer sous une telle surveillance.

Les baleines sont des créatures sociales qui nagent en groupes. Il ne faudra pas longtemps pour que ces APY attirent les baleines de la TradFi, qui se déplaceront dans ces eaux fraîches avec un style d'investissement différent.

Qui a organisé ce festin ? Lors de son lancement, Big Data Protocol était "powered by Solana".

Aujourd'hui, il est "powered by Ocean Protocol”.

Pourquoi ?

Nous avons demandé au compte Twitter du BDP, qui nous a répondu :

Data Market (à venir) est construit en utilisant Ocean tech (un fork de Ocean Market). Data Vault et Data Room (déjà en ligne) seront intégrés à Solana.

Si vous organisez une fête, vous voulez vous assurer que vos amis viennent. Surtout ceux qui ont quelque chose à offrir.

Il est facile de singer quand on est parfaitement informé. Dans la DeFi, le délit d'initié fait partie du métier.

La centralisation n'est pas définie par le code : la propriété doit aussi être raisonnablement répartie. Si la communauté voue beaucoup de haine à la BSC car centralisée autour de CZ, elle n'éprouve aucune inimitié envers Solana (ou Serum ou FTX ou FTT) qui est centralisée autour de SBF.

Un lancement équitable est-il toujours équitable s'il est organisé et partagé entre plusieurs multimillionnaires individuels ?

Bon nombre des baleines arrivées très tôt n’ont pas fait preuve d’une grande confiance dans le projet, se contentant de farm puis dump le (sans valeur ?) token de gouvernance. Mais peut-être que le protocole Big Data n'y voit pas vraiment d'inconvénient : quand les baleines font de la publicité gratuite, c'est aussi un grand vote de confiance qui occulte souvent le fait qu'elles ne pensent peut-être pas à long terme.

Pour les baleines qui décident de hold coûte que coûte leur BDP, il sera intéressant de voir quel pourcentage de l'allocation de token ils finiront par avoir, et de comparer cela avec une allocation traditionnelle de DeFi VC.

La plupart des fonds destinés au farm d'Alameda ont disparu avant la fin du programme de liquidity mining. Certes, on ne veut jamais être le dernier à quitter la fête, mais cela signifie-t-il qu'ils savaient quelque chose que les autres ne savaient pas ?

Au cours des 12 derniers mois, nous avons assisté à quelques incidents où des communautés ont pris des mesures contre les riches. Le short squeeze de Zeus Capital, Gamestop et Occupy Wall Street, sont le même phénomène à différentes échelles au fond.

En public, les gens affirment qu'ils désapprouvent cette disparité de richesse. Mais cette démonstration publique de philosophie philanthropique est-elle permanente ou plutôt une phase éphémère au sein de leur recherche d’une solide rémunération ?

C'est "nous contre eux" jusqu'à ce que nous devenions eux.

Lorsque des acteurs importants versent ce type de sommes dans un projet, beaucoup y voient un signe d'approbation, ce qui les incite à suivre leurs actions.

Cependant, les transactions ne racontent jamais toute l'histoire. La crypto est certes ouverte et sans permission, mais bien des accords continuent de se faire à huis clos.

Notre communauté comble les lacunes de ses connaissances et booste sa confiance en créant ses propres scénarios et en les suivant comme s'il s'agissait de faits réels.

Parfois ces histoires deviennent réalité, mais, le plus souvent, elles conduisent les investisseurs paresseux à faire des mauvais choix.

Les petites histoires et les informations obsolètes ne font jamais de mal aux baleines, qui surfent sur les vagues du marché des particuliers. Mais le "chad" ou le "singe" qui s'appuie sur des mèmes pour justifier son propre comportement sera laissé à sec lorsque la marée haussière deviendra descendante.

Les baleines ne peuvent pas survivre avec leur propre liquidité : elles dépendent des particuliers pour se mouvoir.

Combien de temps reste-t-il avant que les bougies vertes ne s'éteignent, que la phase lunaire du marché ne s'estompe et que l'inévitable marché baissier ne reprenne ses droits ?

REKT sert de plateforme publique pour des auteurs anonymes, nous déclinons toute responsabilité quant aux opinions ou contenus hébergés sur REKT.

faites un don (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

avertissement:

REKT n'est responsable en aucune manière du contenu publié sur notre site Web ou en lien avec nos Services, qu'il soit publié ou occasionné par l'Auteur Anon de notre site Web, ou par REKT. Bien que nous fournissions des règles pour la conduite et les publications de l'Auteur Anon, nous ne contrôlons pas et ne sommes pas responsables de ce que l'Auteur Anon publie, transmet ou partage sur notre site Web ou nos Services, et ne sommes pas responsables de tout contenu offensant, inapproprié, obscène, illégal ou autrement répréhensible que vous pourriez rencontrer sur notre site Web ou nos Services. REKT ne saurait être tenu responsable de la conduite, en ligne ou hors ligne, de tout utilisateur de notre site Web ou de nos services.