Tomb Finance - REKT

Le raid de Tomb Finance constitue la première victime de Fantom.

Sommes-nous là en présence d'un exploit ou d'une évasion fiscale on-chain ?

“L'assaillant” a développé un site Web pour que d'autres personnes puissent participer.

Tomb Finance avait créé un stablecoin algorithmique sur la blockchain Fantom.

Leur site web indique que :

TOMB est un token taxé, ce qui signifie que vous paierez des frais de service lorsque vous vendrez du TOMB.

Un " token taxé " ne semble pas particulièrement attrayant, surtout pour les adeptes de la crypto-monnaie.

Voilà sans doute pourquoi un protagoniste anonyme a créé un site Web permettant aux utilisateurs d'échapper à cette taxe.

L'équipe de Tomb affirme qu'il ne s'agit pas d'un hack, mais nous laisserons les lecteurs de rekt en juger.

La cause racine du problème résidait dans une méthode permettant de contourner le système de frais du Gatekeeper du protocole, qui vise à maintenir le prix de $TOMB au niveau de $FTM.

Le Gatekeeper perçoit des frais de service sur toutes les ventes de $TOMB, qui augmentent considérablement (jusqu'à 20%) lorsque le token atteint la parité avec $FTM.

Les $TOMB collectés à partir des frais sont ensuite utilisés par la DAO, soit en vendant la moitié pour des $FTM et en fournissant l'autre moitié comme liquidité (au-dessus du peg), soit en burnant des $TOMB (en dessous du peg).

Considérant ces frais exorbitants, un utilisateur audacieux a réussi à trouver un moyen de contourner la taxe, et a même mis en place une interface utilisateur pour éviter le Gatekeeper sur notomb.tax, déclarant que :

Il y aura des frais pour le faire, mais ils sont beaucoup moins élevés que la taxe de gatekeeper en vigueur.

Exemple de transaction : 0x0a967da...

Contrat pour éviter les taxes : 0xC1C6caCb78466a555b11dA0Df6D0BB07a1Afb708

Confrontée à une telle stratégie d'évasion fiscale accessible à tous vis-à-vis de son protocole, l'équipe de Tomb a décidé de désactiver le Gatekeeper, se privant ainsi des fonds nécessaires à la stabilisation du prix.

Alors que la rumeur s'est répandue et que le peg a été perdu, le protocole s'est retrouvé enterré vivant, le prix des tokens dégringolant et le FUD se répandant de manière fulgurante sur les médias sociaux.

Pour un protocole qui a posé cette question dans leur FAQ :

Bon alors, quel est l'intérêt d'avoir un token qui est rattaché au prix de $FTM quand vous pouvez simplement utiliser $FTM lui-même à la place ?

Faire payer 20% à vos utilisateurs pour utiliser le token quand il fonctionne comme prévu semble aller à l'encontre de leur objectif déclaré qui était de créer :

un actif liquide et miroir qui peut être déplacé et échangé sans restriction.

L'équipe de Tomb creusait-elle sa propre tombe ?

Un de nos lecteurs était dans l'appel Discord de Tomb au moment où ils discutaient de l'incident.

Il nous a fait part de ce qui suit sur notre groupe Telegram : "Il semblerait qu'ils [Tomb Finance] étaient au courant depuis des semaines, et que, au moment où le site Web a été mis en ligne, les développeurs ont décidé de supprimer la taxe gatekeeper - c'est ainsi que j'ai interprété la discussion vocale qu'ils ont eue sur Discord.

Mais, comme "personne ne perdait d'argent", ce n'était pas ni un rug ni un exploit, et ce n'était pas grave...

Une autre chose mentionnée dans la discussion vocale était que Tomb a utilisé les fonds de la DAO pour alimenter TOMB. On a parlé de "centaines de milliers" de fonds de la DAO qui auraient été dépensés pour maintenir le peg de TOMB à flot.

Il semblerait donc que la taxe gatekeeper / de sortie n'était pas suffisante et que, encore une fois, un algostable s'est avéré infructueux...

Pour terminer l'article d'aujourd'hui, jouons au jeu de "devinez quel est le stablecoin algorithmique" :

indice :

REKT sert de plateforme publique pour des auteurs anonymes, nous déclinons toute responsabilité quant aux opinions ou contenus hébergés sur REKT.

faites un don (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

avertissement:

REKT n'est responsable en aucune manière du contenu publié sur notre site Web ou en lien avec nos Services, qu'il soit publié ou occasionné par l'Auteur Anon de notre site Web, ou par REKT. Bien que nous fournissions des règles pour la conduite et les publications de l'Auteur Anon, nous ne contrôlons pas et ne sommes pas responsables de ce que l'Auteur Anon publie, transmet ou partage sur notre site Web ou nos Services, et ne sommes pas responsables de tout contenu offensant, inapproprié, obscène, illégal ou autrement répréhensible que vous pourriez rencontrer sur notre site Web ou nos Services. REKT ne saurait être tenu responsable de la conduite, en ligne ou hors ligne, de tout utilisateur de notre site Web ou de nos services.