Reef VS Alameda

Les deals les plus importants ne se font pas sur la place publique.

L'argent réel change de mains de gré à gré, où les affaires ne sont pas si manichéennes que l'on pourrait le croire.

Alameda a conclu un accord avec Reef Finance pour faire un "investissement stratégique", impliquant l'achat de 80 millions de dollars de tokens REEF.

Lorsque Reef a envoyé à Alameda une transaction initiale de 20 millions de dollars de REEF, Alameda les a rapidement envoyés sur Binance, où ils ont été vendus ou peut-être utilisés comme collatéral.

Le fait qu'Alameda vende instantanément ces tokens (qu'il a reçu avec une réduction de 20%) laisse à penser que ce groupe ne désire pas un partenariat à long terme avec Reef, eux qui s'attendaient à "explorer l'angle d'intégration avec Raydium et Serum sur Solana pour la liquidité", comme l'avait décrit Brian Lee, VC d'Alameda.

Alameda soutient que :

Il n'est pas vrai qu'Alameda ait immédiatement vendu tous ses REEF.

Cependant, lorsque nous avons contacté Brian Lee et Sam Trabucco pour leur demander combien de REEF il leur restait, Lee n'a fait aucun commentaire, et Trabucco a déclaré :

Ce que j'ai déjà déclaré constitue la totalité de mes commentaires à ce sujet.”

Les échanges centralisés sont une bonne planque. CZ peut vous voir, mais pas le public.

Les transactions suivantes montrent le mouvement des tokens REEF vers Alameda puis vers Binance, où nous avons perdu leur trace.

Explorer 0x94e509b0f855297c0b99ab61bff027e0ad114121&p=6

Test 0xbff3f0abed08da6b49797ca955fe7fc09cebf66657c97cdbc007e8c5d71b895d

Tx1 0xec84307077d8285acedc1429e06a291ffc13e0987378b9d783d0e791087ba4bd

Tx2 0x2fa47499170c7c97c8c416d4679b8c3c3e8e4131d32475c488567e841d79f31c

Tx3 0x46ec76555f114b5247a18c194f5f93900d12890329a355ac5d380c5ff6c58062

Tx4 0xcf55423dcc16830fab59b218aa12c21ac30bab8ece60c605d1bb0ece4325f616

Tx5 0x30d4a0c0e33d9e902ad31946d24365a502e424f283c63eb29f678bdbdadc5882

L'envoi sur Binance 0x713fe44dd00562d2357daf0116c18013ca2b1a1697d326be86

Cela ne présage rien de bon pour les deux camps. La confirmation du deal peut au mieux être qualifiée de bancale, et aucune des parties n'en sort gagnante.

Reef revient sur son engagement, et évidemment cela irrite l'autre partie. Cependant, ils n'ont enfreint aucune loi en faisant cela : Alameda, en tentant de les intimider par des menaces juridiques, ne fait pas bonne figure.

Comme SBF l'a déclaré sur Twitter :

Parfois, une équipe a beaucoup plus à perdre en termes de réputation qu'une autre. Cela génère une asymétrie dans les batailles de relations publiques.

Dans cette optique, on peut dire qu'Alameda a perdu, mais que cela ne signifie pas que Reef a gagné.

Vance Spencer (un capital-risqueur) a déclaré ce qui suit :

Si vous voulez soulever du capital-risque, faites-le auprès de capital-risqueurs avec une période de vesting de 10 ans et des incitatifs clairs. Les Prop Desks et les HFs ne font que singer les VCs.

Peut-être a-t-il raison. Peut-être que Reef aurait dû savoir qu'il ne fallait pas s'attendre à un investissement à long terme de la part de l'un des bureaux de négociation les plus sauvages du secteur.

Cela semble certes être un comportement peu éthique, mais si cela faisait partie du contrat, alors qui est à blâmer ?

Les transactions de gré à gré comportent un élément humain qui n'est pas présent lorsque l'on achète sur le marché.

L'un des avantages des smart contracts est que vous pouvez en explorer la logique et en comprendre le fonctionnement, ce qui n'est pas le cas lorsque vous réalisez des transactions avec des humains.

La peur et la cupidité peuvent avoir raison de n'importe qui. Aucune des deux parties n'est sortie indemne de cette histoire.

Les deux camps étaient à fleur de peau, et de nombreux tweets ont été envoyés pour finalement disparaître peu de temps après.

Le sondage suivant a été publié (puis supprimé) par FTX, ce qui prouve que les frontières entre Alameda et FTX sont bien plus floues que ce que SBF nous a affirmé précédemment.

Même l'indicateur de marché qu'est KSI s'est senti suffisamment concerné par le sujet pour déclarer ce qui suit, avant de supprimer le tweet par la suite.

Toutes les parties souhaiteraient probablement pouvoir faire disparaître toute trace de cet incident.

Ce n'est pas une bonne chose de rendre public ce genre d'histoire, surtout lorsque les détails sont aussi confus et peu clairs.

Menacer de retirer du listing un token sur la base d'un deal qui a mal tourné n'est pas professionnel. Mais FTX semble en être conscient, vu qu'il a également supprimé ce sondage.

Est-ce que toutes les crypto-monnaies doivent être décentralisées ? Les investisseurs de Reef qui utilisent le hashtag #boycottFTX semblent le penser pour le moment, mais les systèmes centralisés auront toujours leur place.

Reef était à la recherche d'une promotion afin de pouvoir faire du profit, Alameda visait pour sa part le profit instantané.

Voilà deux joueurs qui s'affrontent en empruntant des chemins différents pour parvenir au même but ultime.

Il y a des choses qu'il vaut mieux taire.

Si vous appréciez notre contenu, vous pouvez faire un don sur notre Gitcoin Grant.

REKT sert de plateforme publique pour des auteurs anonymes, nous déclinons toute responsabilité quant aux opinions ou contenus hébergés sur REKT.

faites un don (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

avertissement:

REKT n'est responsable en aucune manière du contenu publié sur notre site Web ou en lien avec nos Services, qu'il soit publié ou occasionné par l'Auteur Anon de notre site Web, ou par REKT. Bien que nous fournissions des règles pour la conduite et les publications de l'Auteur Anon, nous ne contrôlons pas et ne sommes pas responsables de ce que l'Auteur Anon publie, transmet ou partage sur notre site Web ou nos Services, et ne sommes pas responsables de tout contenu offensant, inapproprié, obscène, illégal ou autrement répréhensible que vous pourriez rencontrer sur notre site Web ou nos Services. REKT ne saurait être tenu responsable de la conduite, en ligne ou hors ligne, de tout utilisateur de notre site Web ou de nos services.