Blizz Finance, Venus Protocol - REKT
La caída de Luna continúa.
Dos plataformas de lending, Venus Protocol en BSC y Blizz Finance en Avalanche, se han drenado de $13,5 y $8,3M, respectivamente.
A medida que el precio de LUNA siguió cayendo en picado, la feed de precios de Chainlink utilizada por los protocolos se volvió inexacta, lo que permitió tomar prestados fondos contra colateral de LUNA muy sobrevalorado.
Ninguno de los dos proyectos contaba con mecanismos de seguridad, y aunque parece que la alarma se dio de antemano, las medidas preventivas no se establecieron a tiempo para evitar pérdidas.
Con mercados inestables y los primeros proyectos siendo víctimas del fracaso de LUNA y UST.
¿Hasta dónde se extenderá el daño?
El colapso total del ecosistema Terra ya no está en duda.
Por un corto tiempo, toda la cadena se detuvo y varios exchanges (Binance, Bybit, eToro, dydx) suspendieron el trading en LUNA y UST.
La producción de bloques en Terra ahora se ha reanudado y la red está activa, pero está lejos de ser saludable. Los swaps on-chain están deshabilitados y los channels IBC están cerrados.
El fallido plan de recuperación de UST hizo caer el precio de LUNA a fracciones de un centavo, desde un ATH de casi $120, hace poco más de un mes.
Sin embargo, el oráculo de Chainlink, utilizado como feed de precios por ambos protocolos para valorar el colateral, contenía un precio mínimo (minAnswer) para LUNA hardcoded a $0.10.
Como el precio cayó por debajo de este, cualquiera pudo comprar grandes cantidades de LUNA al precio de mercado y usarlo como colateral (valorada en $0,10) para pedir prestados fondos de las plataformas.
Venus, con un TVL de ~$1B, pudo (afortunadamente) suspender la actividad antes de que se vaciara por completo. Actualmente hay una proposal activa para reanudar la funcionalidad, pero con las posiciones de LUNA y UST suspendidas.
Según el comunicado oficial:
Venus Protocol también tiene un Risk Fund que se utilizará para remediar el déficit que resultó resultante de este evento.
Sin embargo, Blizz Finance no pudo reaccionar a tiempo debido a su timelock, dejando el protocolo aniquilado. Una mirada al sitio del proyecto muestra todos los activos prestados, supuestamente con un colateral sin valor.
$8.3M de TVL se perdieron en un instante.
Con ambos protocolos afirmando que la culpa es de Chainlink por la "pausa" de sus feeds de precios, Chainlink emitió una declaración que explica la funcionalidad del automatic circuit breaker y describe las mejores prácticas seguidas por otros protocolos.
Ningún protocolo es demasiado grande para fallar.
La caída de LUNA por debajo de $0.10 puede haber sido impensable cuando se configuró el feed de Chainlink, pero cuando quedó claro que LUNA no se recuperaría, Chainlink debería haber actualizado los parámetros de su oráculo para reflejar la realidad.
Este incidente muestra que incluso usar un oráculo de buena reputación como Chainlink no es una panacea. La responsabilidad recae en cada proyecto para comprender cada elemento de su protocolo e integrar todo de una manera segura, sin importar lo que haga el mercado.
Los protocolos deben tener medidas implementadas para estos eventos imprevistos, como sus propios automated circuit breakers para pausar los contratos en tales condiciones, como se sugiere en los documentos de Chainlink.
Desafortunadamente, es poco probable que estas dos bajas sean los últimos incidentes relacionados con la implosión de Terra.
Después de mantener el silencio desde que anunció el plan para recuperar LUNA, Do Kwon acaba de publicar sus pensamientos sobre cómo debería resucitar la red.
Las consecuencias continúan, y aún no sabemos qué pasó con los $3B de BTC que pertenecían a la Luna Foundation…
REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.
dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C
aviso legal:
REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.