ENFRENTAMIENTO PERSONAL - SEC VS LOS EXCHANGES CENTRALIZADOS

¡Ding-ding-ding!

Gary Gensler ha entrado en la pelea.

El lunes, la SEC presentó cargos contra Binance, CZ y la afiliada BAM Trading Services Inc.

Al día siguiente, fue el turno de Coinbase.

Varios tokens también sufrieron daños colaterales; SOL, ADA, MATIC y ATOM, entre muchos otros, fueron nombrados como valores en las dos quejas.

Ambas compañías han dejado claro sus intenciones de combatir los cargos.

A primera vista, Coinbase podría ser el favorito, dado que la queja de Binance contiene la siguiente cita del Director de Cumplimiento Principal:

Estamos operando como un maldito intercambio de valores no autorizado en Estados Unidos, amigo.

Esta vez, los guantes están fuera.

Puede parecer que la SEC, avergonzada, simplemente está reaccionando de manera descontrolada, después de un año de no haber protegido a los inversores de una serie de catástrofes criptográficas...

...pero las apuestas son más altas que nunca.

Si el movimiento más reciente de Gensler hace que alguno de estos pesos pesados termine en la lona, podría poner a toda la comunidad criptográfica contra las cuerdas.

¿Ambos CEXs aguantarán las 12 rondas?

Los reguladores han estado persiguiendo tanto a Binance como a Coinbase desde hace un tiempo.

Pero, desde la caída en desgracia del conocido fanático de RegFi SBF, Gensler ha sido impulsado a dar un ejemplo de alguien, y rápido.

Este ataque doble a dos de los nombres más grandes de la industria criptográfica es claro en su intención, poner fin a un movimiento que Gary no ve como necesario.

Las denuncias difieren tanto en alcance como en contexto, revelando algo de la estrategia de la SEC.

El equipo de Gensler ha construido un caso enorme contra Binance.

El CEX más grande de cripto ha sido visto durante mucho tiempo como apenas respetando la línea, mientras se enfoca principalmente en sus operaciones fuera de EE. UU.

Esta actitud audaz no ha sido bien recibida, un hecho que se refleja en la amplitud de los cargos: operar un intercambio de valores no registrado; ofrecer valores no registrados incluyendo el BNB y BUSD de Binance (cuya clasificación se basa en la promoción del uso de la stablecoin en inversiones generadoras de rendimiento) y programas de staking; fallar en controlar la manipulación del mercado e incluso permitir wash trading por parte de Sigma Chain propiedad de CZ; alentar a clientes basados en EE. UU. a KYC como si estuvieran en el extranjero y usar VPN; y la mezcla de fondos entre entidades.

Para colmo, la SEC ha solicitado congelar los activos corporativos de Binance, previniendo que los fondos salgan de la jurisdicción del tribunal.

El caso contra Coinbase, sin embargo, es mucho más específico.

Los cargos son operar un intercambio de valores no registrado (con una lista similar de tokens nombrados como valores), y ofrecer valores no registrados (vía programas de staking).

Dado el contexto, esto parece algo así como una bofetada a una organización que ha intentado repetidamente encajar en una estructura regulatoria no diseñada para acomodar cripto.

Coinbase afirma que se reunió con la SEC para obtener orientación 30 veces en 2022 solo, y no llegaron a ningún lado.

De hecho, cuando llegó la notificación Wells de Coinbase en marzo, ya habían estado esperando ocho meses por una respuesta a su Petición para Reglamentación pidiendo clarificación sobre “cuáles activos digitales son valores.”

Habiendo escuchado nada, en abril, Coinbase incluso demandó a la SEC para provocar una respuesta.

El hecho de que la SEC haya avanzado con la aplicación de la ley parece estar completamente en desacuerdo con su falta de respuesta a la Petición. Según el jefe legal de Coinbase, Paul Grewal, la SEC ahora tiene 7 días para responder si están negando la petición o no.

Esto no concuerda con la línea favorita de Gensler de 'ven y regístrate'.

El traje de la SEC fue anunciado justo horas antes de que Grewal fuera citado a testificar ante el congreso "sobre la necesidad de reglas claras de cripto y el Borrador de Discusión de la Estructura del Mercado de Activos Digitales."

Timing táctico.

La SEC permitió que Coinbase saliera a la bolsa, luego operó durante años mientras repetidamente pedía orientación sobre cómo registrarse. Todo esto mientras el gobierno de EE. UU. estaba usando el mismo intercambio para deshacerse de cripto.

Actuar ahora parece un poco hipócrita.

Los dos trajes seguramente están diseñados para ser complementarios; construir un caso fuerte alrededor de las actividades sospechosas del CEX más grande del mundo, luego intentar ensuciar a un intercambio basado en EE. UU. con el mismo pincel.

No es de extrañar que Coinbase esté estableciendo operaciones en el extranjero…

Aparte de los dos intercambios objetivo, muchos tokens cripto han sido etiquetados como valores en las quejas.

La lista completa a través de los dos casos son: BNB, BUSD, SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS, COTI, CHZ, FLOW, ICP, NEAR y NEXO.

Esto no debería sorprender, ya que Gensler claramente ve casi todos los tokens cripto como valores. Sin embargo, es notable que la SEC no está yendo tras ninguno de los mayores todavía.

BTC parece estar fuera de la mesa, al igual que la mayoría de los tokens PoW, enviando a los maxis a modo de jactancia completa.

Y ETH, que muchos han sospechado que la SEC eventualmente iría tras, también está ausente... al menos por ahora.

Al intentar establecer los tokens nativos de varias redes alternativas L1 como valores (especialmente SOL y MATIC), quizás Gary está apuntando a establecer un precedente que luego pueda aplicarse a ETH.

De cualquier manera, al señalar el comportamiento sospechoso de Binance, y enfocándose en los programas de staking ofrecidos por las dos compañías, la SEC quiere forzar una decisión sobre muchos otros tokens, no relacionados con ninguno de los intercambios.

Una decisión sobre estos tendría repercusiones tanto en los emisores (que no podrán defenderse) como en otras plataformas basadas en EE. UU. que permitan su comercio - otros CEX y plataformas como Robinhood (quienes ya han decidido jugar a lo seguro, probablemente contribuyendo al apocalipsis alt de anoche).

Este aspecto, combinado con la significancia más amplia de Binance y Coinbase para la industria, se presenta como un movimiento para incapacitar a cripto más que para proteger a los inversores de EE. UU.

Un intento de asestar un golpe mortal más de 18 meses en un brutal mercado bajista.

A pesar de los efectos menos catastróficos en los precios (por ahora), por supuesto hubo algunos internos involucrándose en la acción antes de ambas noticias de Binance y Coinbase...

...así como estafadores buscando capitalizar el pánico, hackeando el Discord de BNB Chain para intentar una campaña de phishing.

Tal como el contenido de las quejas difirió enormemente, también lo han hecho las respuestas.

Binance ha prometido luchar contra el caso en un post de blog, pero también dejó escapar que habían estado buscando llegar a un acuerdo, lo cual no augura bien para su defensa.

CZ ha sido despectivo, respondiendo de inmediato con un '4' (¿qué más?) y tuiteando una encuesta cuestionando la efectividad de Gensler después de un año difícil.

Binance también ha contraatacado, alegando que Gensler se acercó al intercambio en 2019 ofreciéndose como asesor.

Si es cierto, suena hilarantemente similar a un clásico chantaje.

A pesar de la fanfarronería, sin embargo, Binance US está tomando medidas; primero eliminando 40 pares de trading de su plataforma, y ahora siendo forzado por socios bancarios a detener los depósitos (y pronto los retiros) de USD.

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, por otro lado, se mostró mucho más tranquilo, respondiendo con un desglose conciso de las frustraciones al tratar con la SEC, agregando:

Por cierto, en caso de que no sea obvio, la demanda contra Coinbase es muy diferente de las demás: la queja presentada contra nosotros se centra exclusivamente en lo que es o no es un valor. Y confiamos en nuestros hechos y en la ley.

Coinbase ahora puede luchar por la claridad que han estado buscando desde una posición sólida. Para la SEC, probar su culpabilidad depende únicamente de establecer la definición de activos externos, en lugar de cualquier mala conducta adicional dentro de la organización.

No se puede decir lo mismo de Binance, dado los mensajes internos condenatorios de su propio departamento de cumplimiento.

Al considerar las dos quejas juntas, y combinadas con las acciones coordinadas de diez reguladores estatales, el enfoque de la SEC parece más una agresión con brocha gorda que intentar definir un conjunto lógico de reglas para una industria naciente.

¿Es este Gensler intentando redimirse después de fallar en proteger contra la amenaza justo debajo de su nariz?

En la estela de FTX, Binance se presentó como fuerte y estable, listo para sostener una industria en crisis.

¿Vio la SEC esto como una provocación, especialmente considerando el papel que Binance jugó en acabar con FTX?

Al luchar contra una industria que está diseñada para ser incontrolable por diseño, la regulación por aplicación es la única arma disponible para aquellos que intentarían eliminar lo que ya está aquí para quedarse.

Para la capa CEX, una regulación sensata es un paso necesario y quizás el precio a pagar por facilitar un puente cripto/fiat.

Pero los EE. UU. se están mostrando imposibles de manejar para muchas compañías cripto.

Al otro lado del charco, al menos hay progreso en definir un marco (aunque no perfecto) para negocios cripto, con mucho más por decidir.

¿Se trasladará el nexo de la innovación cripto a Europa y Asia?

Desde un punto de vista DeFi, el drama que ocurre en la esfera CEX puede simplemente atraer a más usuarios hacia nuestras alternativas más descentralizadas.

Aquellos que deseen mover su dinero lejos de la batalla entre reguladores y operadores de intercambio tienen un número cada vez mayor de opciones. A medida que el sector DeFi construye más infraestructura para competir con TradFi, también se vuelve más resiliente.

Pero debemos ser cuidadosos; un multisig no es antifrágil.

Mientras el asalto regulatorio puede ser malo para los precios a corto plazo, podemos sentarnos y ver la pelea desde las gradas.

Coinbase parece estar preparado para llegar hasta el final, y potencialmente terminar tallando un lugar para CeFi como una capa intermedia entre el verdadero cripto en cadena y el 'mundo real'.

Binance también dice “Tenemos la intención de defender nuestra plataforma vigorosamente.”

Esperemos que puedan hacer algo mejor que un '4'.

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.