En el Ojo de la Tormenta

"Si no tienes nada que ocultar, no tienes nada que temer".

Pero cuando no hay dónde esconderse, debes tener mucho miedo.

La represión ha comenzado, y aunque tiene la atención de todos, no ha causado mucha sorpresa.

Tornado Cash, la más controvertida de las aplicaciones de Ethereum, tenía sus días contados. Y parece que los recientes intentos de aplacar a las autoridades no fueron suficientes para mantenerlas a raya por mucho tiempo.

Con más de $1B TVL en su punto máximo, el notorio mixer ha sido la mejor opción para lavar fondos robados. Y aunque sabemos con certeza que Corea del Norte, con su indefendible historial de derechos humanos, está entre los que se benefician del anonimato que proporciona Tornado, seguimos luchando por nuestro derecho a utilizarlo.

Si no sanciones, ¿cuál es la solución? Si permitimos la privacidad, ¿hay excepciones?

Ayer, Tornado Cash y algunas de sus smart contract addresses, se agregaron a la lista OFAC del Tesoro de EE. UU. de Specially Designated Nationals (SDNs) And Blocked Persons.

Esta sanción hace que sea ilegal que cualquier ciudadano, residente o empresa de EE. UU. interactúe con las addresses sancionadas, que actualmente contienen $437M en ETH, WBTC y stablecoins.

Cualquier interacción con las direcciones se consideraría un acto delictivo bajo estricta responsabilidad, lo que significa que un fiscal no necesita probar la intención, o incluso el conocimiento de las sanciones, para que un usuario sea culpable.

El Tesoro define a sus "Specially Designated Nationals" como: "una lista de personas y empresas que son propiedad de o están controladas por, o que actúan para o en nombre de determinados países. También enumera individuos, grupos y entidades, como terroristas y narcotraficantes designados bajo programas que no son específicos de un país ”.

Como deja en claro esta definición, el Tesoro está utilizando Tornado Cash como un proxy para cualquier organización o individuo que se ajuste a la descripción de la OFAC, y criminaliza a cualquier usuario que busque privacidad por razones perfectamente legítimas en el proceso.

Y como muestra el siguiente gráfico, menos del 30% de los fondos depositados en el protocolo provienen de fuentes ilícitas.

Esta es la primera vez en la historia que un fragmento de código ha sido sancionado como si fuera una persona o una organización.

Al señalar con el dedo a enemigos públicamente aceptables, como los terroristas y capos de la droga, muchos en el mainstream pueden ver esto como una victoria contra la anarquía online.

En una época en que los malvados patrocinados por el estado ya no se esconden en las sombras, es fácil para los reguladores tomar medidas enérgicas contra herramientas como Tornado.

Pero parece que los que toman las decisiones no entienden qué es lo que están prohibiendo. El secretario de Estado de EE.UU, Blinken, confundió ayer Tornado Cash con el propio Grupo Lazarus:

Estas son las personas que hacen las leyes, con las que muchos de nosotros debemos convivir: incapaces (o no dispuestos) a diferenciar entre personas y herramientas, actores maliciosos de una infraestructura neutral.

Pero aunque es fácil burlarse de ellas, estas justificaciones para prohibir una herramienta neutra van en detrimento de la privacidad de los usuarios habituales.

En un sistema transparente, aquellos que deseen romper el camino entre addresses tienen dos opciones, mixers non-custodial y CEX. Y como hemos visto recientemente, confiar su cripto a un CEX está lejos de ser una alternativa libre de riesgos.

Hay muchas razones legítimas para usar un servicio como Tornado Cash pero, en última instancia, la privacidad es un derecho humano, ¿no debería ser suficiente?

El anuncio trae muchas preguntas previamente teóricas al centro del escenario.

¿Se verán afectadas todas las addresses que alguna vez hayan interactuado con los contratos? ¿El TVL de $437M está efectivamente atrapado en los contratos? ¿Los que donaron a través de GitCoin ahora son criminales?

El descuido con el que la OFAC ejecutó la sanción ha dejado mucho que aclarar.

Las addresses afectadas se copiaron a ciegas de Etherscan tags, incluida su address de donación de GitCoin, y solo incluyen los contratos de la red principal, a pesar de que Tornado Cash está activo en BSC, Arbitrum y Optimism.

¿Qué pasará con las addresses (+400) contaminadas con fondos procedentes de los banned contracts? ¿Las doxxed addresses verán sus cuentas ”salted” o surgirán campañas de extorsión de aquellos con fondos “sucios”?

¿Y se detendrá a las addresses individuales? ¿Qué pasa con los pools? ¿Protocolos? ¿Pueden ser contaminados también, con todas las interacciones subsiguientes manchadas con el mismo pincel?

Los impactos de la sanción se sintieron de inmediato, ya que GitHub, propiedad de Microsoft, prohibió rápidamente todo el repositorio de Tornado Cash y eliminó las cuentas de sus colaboradores, e incluso GitCoin suspendió los grant del proyecto.

Fue menos sorprendente ver que Circle se ajustó rápidamente, congelando los ~$75k USDC que estaban en los contratos de Tornado, más los $150 donados a través de GitCoin, a pesar de haber prometido previamente “luchar legalmente” contra la blacklisting.

Le tememos a la CBDC, pero quizás ya esté aquí…

¿Cuánto tiempo pasará hasta que Circle decida repentinamente que todas las direcciones deben hacer KYC antes de mover sus fondos?

El orden establecido se comporta como para protegerse a sí mismo; debe destruir los sistemas que no comprende.

Si queremos ir por delante de los gobiernos que se apresuran a proteger sus intereses creados, debemos pasar a reforzar los puntos débiles de nuestro propio sistema.

Las acciones de las stablecoin centralizadas bajo presión gubernamental podrían causar un daño sin precedentes a las finanzas 'descentralizadas'.

Una stablecoin descentralizada segura y un sistema anónimo seguro son las soluciones obvias a las amenazas que enfrentamos ahora.

Sin embargo, aunque es fácil sentirse indignado por este ataque al anonimato, sería ingenuo pensar que podemos seguir esquivando las reglas de la sociedad con el codigo.

Por supuesto, la criminalidad está presente en las criptomonedas, pero ¿significa eso que, según la lógica de la OFAC, también deberíamos prohibir Internet e incluso el dinero cash?

Como comunidad, las criptomonedas deben priorizar la privacidad por encima de la especulación, o perderán cualquier esperanza de convertirse en una herramienta de autonomía financiera y, en cambio, se convertirán en la mayor herramienta de vigilancia jamás concebida.

Optar por salir de un sistema diseñado para vilipendiar, vigilar y controlar a los que se atreven a salirse de la línea no debería ser considerado un delito por defecto.

Elige la privacidad mientras siga siendo una opción.

Es hora de pasar al lado oscuro...

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.