Airdrop Hunters II

Los cazadores se han convertido en la presa.

Hay dinero incluso en regalar dinero.

Durante las últimas semanas, varios airdrops han ganado atención masiva una y otra vez, a pesar de que ninguno ha creado nada resaltable.

¿Pueden, los creadores de estas monedas, esperar construir una comunidad sin ningún producto propio?

Incluso los protocolos establecidos tienen problemas en mantener sus precios después de un airdrop.

Gráfico: @cptn3m0x

No es ninguna sorpresa, entonces, que los “proyectos” como $SOS y $GAS estén tan mal (~-73% y -95%, respectivamente) después de lanzar sus tokens sin su propio producto.

Luego vino la estafa activamente maliciosa de $MASK, aprovechándose del hype que habían generado los ejemplos previos y la especulación sobre si MetaMask iba a lanzar su propio token.

El estafador fue capaz de manipular la página DEXTools para mostrar una verificación de palomita azul para que el token pareciera legítimo. Después de que los usuarios entraron en frenesí, 462 ETH fueron retirados de la pool en Uni v2. El contrato también incluye comisiones sobre las transferencias que fueron enviadas directamente a esta dirección, de las cuales 127 ETH ya han sido enviados a otra dirección y luego a Tornado Cash.

Esta semana hubo mucho hype y FOMO generado acerca del lanzamiento de un token por fees.wtf.

Los usuarios podían solicitar $WTF con base en su existente gasto de gas, junto con un NFT con la misma información, que daría acceso a una versión pro de su sitio web en el futuro.

Cómo se anticipó, el lanzamiento se convirtió en un ‘shitshow’.

Previo al comienzo el airdrop, muchos tenían sus aprensiones acerca del unlock fee necesario para obtenerlo (más el gas para la transacción adicional), así como del diseño del contrato del token.

Este unlock fee de 0.01 ETH va directamente a la wallet del equipo (más de 175 ETH o ~$500k hasta ahora) a menos que esté dividido vía un esquema de recomendaciones. Después de reclamarlo, los usuarios pueden generar un enlace para compartir una porción de futuros fees con el equipo, dependiendo de la cantidad de $WTF que hayan quemado.

El token en sí también contiene un transfer fee, actualmente de 4% pero actualizable hasta 10%. Esto se divide entre distintos mecanismos de recompensa para los holders, stakers y LPs de WTF, pero con 5% del gasto (0.2% de cada transferencia) yendo a la tesorería.

Encima de dichos fees, la dirección de donaciones del equipo ya había cobrado alrededor de $500k.

El caos que vino con el lanzamiento vio a algunos bots ganar en grande (58 ETH) y a algunos usuarios terminar muy rekt (42 ETH, 22 ETH) en la Uni V2 pool, que fue establecida con tan solo 2.2k WTF y 0.000001 ETH.

El post-mortem del incidente explica que el equipo añadió 20 ETH en liquidez más tarde para evitar ser rekt ante los bots en los primeros minutos, aparentemente contentos de que las pérdidas tempranas fueran absorbidas -en su lugar- con la liquidez que aportaban sus usuarios.

A la hora de redacción, $WTF ha perdido un 67% de su valor, a menos de 36 horas del lanzamiento.

La comunidad se ha quejado de casi cada elemento de este proyecto. Las transacciones adicionales necesarias para reclamar, la inclusión de un NFT extra, todo sumando a los gas fees… wtf???

Sin embargo, como afirma el post-mortem, el equipo de fees.wtf “entregaron exactamente lo que [estaban] ofreciendo”, y es difícil refutar eso.

Los contratos fueron verificados y anunciados antes del lanzamiento, dando a todos la oportunidad de investigarlos y decidir si participar o no.

Como suele pasar, el FOMO y la ambición llegaron a un punto crítico, y dentro del frenesí de la cacería, siempre algunos iban a salir mordidos.

Al menos fees.wtf será recordado por sus fees…

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.